Часть I

Методологические основы управления

Глава 1. Проблемы управления

в условиях политического и экономического

кризиса России

Всякий, изучающий историю народ­ных бедствий, может убедиться, что большую часть несчастий на земле приносит невежество.

   К. Гельвеций

1.1.  Развал системы управления —

основная причина  политического и

экономического  кризиса в России

Никогда еще за всю историю человечества народное хозяйство ни одной страны в мирное время не подвергалось такому то­тальному развалу и разграблению, как достояние России за после­днее десятилетие XX века.

Останавливаются не только отдельные предприятия, но и целые отрасли, капитальные вложения сократились за 1990— I994 годы более чем в три раза [28]. По данным Высшего Арбит­ражного Суда России, в 1995 году предприятий, объявленных бан­кротами и представленных на конкурс для смены профиля производства, было 305, а в 1996 году — 567. Инфляция ежегодно вы­тесняет за порог бедности новые миллионы и миллионы людей, постоянно сокращаются доходы населения [120], растет безрабо­тица, особенно среди молодежи, работников культуры, образова­нии, науки, сокращается средняя продолжительность жизни населения. Угрожающие размеры приобрел нелегальный вывоз валют­ных средств за рубеж, так называемое "бегство капитала" (за счет искажения реальной стоимости товаров и услуг в ходе торговых миграций, контрабандного вывоза товаров и наличных денег, драгоценностей, предметов коллекционирования и т.п.). По данным исследований [18], масштабы бегства капитала из России в млрд. долл. иллюстрируются таблицей:

По данным Всемирного банка, в 1992—1995 годах из России, ежегодно вывозится от 20 до 46 млрд. долларов.

И самое страшное — происходит стремительная переоценка нравственных ценностей, девальвируются понятия честности, справедливости, уважения к труду, к семье и близким, растет кор­рупция и криминализация общества.

Каковы же основные причины столь глубокого политическо­го, экономического и духовного кризиса в России? В этом вопросе существует разноголосица суждений авторитетных политологов и экономистов, но из той полифонии мнений можно выделить не­сколько безусловно верных нот. Называются следующие причины политико-экономического кризиса в России:

— отсутствие научно обоснованной и согласованной програм­мы экономического, управленческого и социально-психологичес­кого развития общества;

— крайне низкий, дилетантский уровень культуры управле­ния во всех сферах общественной жизни — от высших, государ­ственных иерархических уровней до управления предприятиями, организациями и фирмами. В число важнейших факторов разви­тия современных сложных организационно-экономических систем жизнь ввела необходимость повышения уровня организационной культуры и качества управления;

— сложность, многозвенность организационных структур уп­равления, их слабая адаптация к изменениям внешних условий. На государственном уровне в настоящее время насчитывается 89 ре­гиональных субъектов управления, которые существенно отлича­ются по социально-экономическим показателям: по стоимости ос­новных фондов и величине промышленной продукции — в десятки и даже сотни раз, по доходам на душу населения — от 6 до 12 раз. Подавляющее большинство субъектов Российской Федерации яв­ляются дотационными. Кризис последних лет усугубил экономи­ческие трудности регионов, ослабил их связи с центральными орга­нами управления и усилил тенденции экономического сепаратизма [120];

— ложный, а иногда и корыстно продуманный акцент на уп­равление системой распределения в ущерб первоочередным про­блемам управления производством продукции и, наконец, — как следствие того, что политика стала формой сверхвыгодного пред­принимательства, — алчность, корыстолюбие многих дорвавших­ся до власти новых бизнесменов, безжалостно растаскивающих народное достояние, коррумпированность бюрократического ап­парата и небывалый разгул преступности. "Сейчас мафия контролирует около 40% ВНП России, а в некоторых отраслях экономи­ки (особенно в сфере услуг) практически держит все в своих ру­ках" [9]. Необходимо обратить особое внимание на то, что все (все!) негативные стороны нашей жизни связаны с развалом сис­тем управления и вторжением на все уровни управления малогра­мотных и бесчестных дилетантов.

И одновременно — традиционно отрицательное отношение ко всякого рода реформам и к власти вообще. Наш исторический опыт показывает, что всегда реформаторские усилия встречали недоброжелательное отношение большинства, считающего, что не­удачи реформ есть результат некомпетентности, эгоизма и кор­румпированности власти. Так было с реформами Петра Великого и Александра II (не спасало и то, что они — помазанники Божьи), так было и с реформами Столыпина, Керенского, Хрущева, Горбачева, такой же синдром всеобщей подозрительности к реформам характерен и для нашего времени.

Единственно радикальным способом лечения экономики "с административно-командным синдромом" и низкой управляемос­тью общественными процессами, в которой явно отсутствовала система развитых экономических стимулов и практически не ис­пользовался арсенал социально-психологических методов, — совершенствование систем управления всех уровней и превращение труда из подённого в свободный, движимый личным экономичес­ким интересом и сознательной дисциплиной. Разве этот диагноз не является лучшим доказательством неотложной необходимости глубокого изучения опыта науки и искусства управления?

И наше общество постепенно начинает двигаться по этому пути, хотя многие социологи и экономисты считают, что мы до сих пор топчемся на месте. Но зато с какой энергией топчемся, какие эмоции, страсти выплескиваются в мышиной возне полити­канов! При всей сложности и противоречивости происходящих об­щественно-политических процессов мы имеем и принципиально важные идеологические достижения: свободу политических вы­сказываний, переход от тоталитаризма к демократическим прин­ципам управления, от административно-командных методов к рыночным отношениям, отказ от всеобщего агрессивного атеизма, превращение человека в полноправного субъекта хозяйственной деятельности.

Существенным основанием для оптимистических прогнозов по реализации радикальных политических и экономических преобразований в России является ее огромный экономический и интел­лектуальный потенциал. Ни одно государство в мире не располагает такими обширными сельскохозяйственными площадями и ог­ромными запасами полезных ископаемых. В расчете на душу насе­ления Россия имеет ресурсный потенциал в 2—2,5 раза выше, чем США, в 6 раз выше Германии и в 18—20 больше, чем Япония [28]. Россия и сейчас еще обладает большим научным, культурным и духовным потенциалом, нужно только создать условия для его разумного использования и стимулирования. К началу 90-х годов из 72 млн. работающих более четверти имели высшее или среднее специальное образование.

Процесс реформирования экономики страны требует и серьез­ного пересмотра основных концепций экономической науки, все­стороннего анализа достижений мировой управленческой мысли. Попытки применить иностранные экономические методы без их адаптации к российским условиям не всегда правомерны и чаще всего обречены на провал — столь, мягко говоря, специфичны эти условия.

Нельзя и перечеркивать научное наследие советской эпохи. Несмотря на несомненную политизированность и конъюнктурную основу большинства научных исследований того времени, теоре­тические положения марксизма не потеряли научной ценности и их отрицание наносит существенный ущерб национальной эконо­мической школе.

Поиски оптимальных методов перехода к рыночной экономике привели к появлению различных программ реформирования стра­ны (Л. И. Абалкина, С. Ю. Глазьева, Д. С. Львова, Н. Я. Петракова, Г. А. Явлинского). В итоге научных поисков и выбора альтернатив­ных вариантов правительством России под руководством Е. Т. Гай­дара была реализована экономическая программа, основанная на монетаристской теории Милтона Фридмена (применение этой тео­рии кабинетом М. Тэтчер в Англии и администрацией Р. Рейгана в США не дало ожидаемого эффекта). Переход к рыночной экономи­ке сопровождался обнищанием населения, обесцениванием сбере­жений и резким сокращением объемов производства.

Но важны не только научно обоснованные экономические реформы, но и понимание азбучной истины теории управления — власть и ответственность неотделимы. И политические оценки не должны зависеть только от сиюминутной ситуации, аудитории и количества выпитого.

1.2. Новые требования к управлению

Большого напряжения и великой страсти требует наука от человека.

И. П. Павлов

Управление, в широком понимании этого термина, — непре­рывный процесс воздействия на объект управления (личность, коллектив, технологический процесс, предприятие, государство) для достижения оптимальных результатов при наименьших затратах времени и ресурсов. Каждый специалист в области управления обязан владеть теорией, практикой и искусством управления, уметь четко определять цели своей деятельности, определять стратегию и тактику, необходимые для их достижения, принимать управленческие решения и нести персональную ответственность за них.

Принципиальные изменения в политической и экономической жизни страны, развитие демократических принципов управления общественным и частным производством настоятельно требуют от руководителей предприятий и государственных служащих глубо­кого изучения современных методов и форм управления трудовы­ми коллективами. Функции руководителя значительно усложни­лись. Теперь он не только обязан думать о производственном и хозяйственном управлении своим предприятием, фирмой, но и постоянно решать перспективные, стратегические вопросы, которые раньше решались на уровне главка или министерства. Без изучения рынка, без поиска места для своих товаров на нем, без инновационных вложений и банковского кредита предприятие обречено, в условиях рыночных отношений оно погибнет в конкурен­тной борьбе. Рынок имеет в своей основе демократические принци­пы, так как он не может нормально развиваться без самостоятель­ности производителей и потребителей, без равноправия всех форм собственности и свободы выбора. Рыночная конкуренция уже сей­час стала механизмом отбраковки всех нежизненных форм производства и торговли, при ней обречены все неэффективные формы и методы хозяйствования. Для создания цивилизованного рынка не обязателен тотальный переход от государственной собственнос­ти к частной, достаточно законодательно закрепить за предприя­тием право распоряжаться своей продукцией и своим имуществом.

Жизнь ставит перед руководителем такие проблемные зада­чи, как внедрение новых технологий, организация выпуска но­вых, конкурентоспособных товаров, не формальное, а фактичес­кое внимание к качеству выпускаемой продукции, решение комп­лекса социальных вопросов, поиск новых методов стимулирования труда, развитие самоуправления и одновременно укрепление еди­ноначалия и дисциплины. И еще одно новое и очень важное — риск, ответственность. Сейчас в руках руководителя и аппарата управления судьба предприятия; помогать отстающему, как было раньше, никто не будет. Ушла в прошлое такая форма социально­го паразитизма, как хозяйственное иждивенчество, когда госу­дарство оплачивало просчеты и разгильдяйство отстающих предприятий. Руководители вынуждены самостоятельно решать целый ряд новых производственных проблем: определение стратегичес­ких целей и задач управления, разработка детальных планов для достижения этих целей, декомпозиция задач на конкретные опе­рации, координация деятельности предприятия с другими компа­ниями и фирмами, постоянное совершенствование иерархической структуры, оптимизация процедуры принятия управленческих решений, поиск наиболее эффективных стилей управления и со­вершенствование мотивации действий сотрудников.

Появилась и успешно развивается новая тенденция в практи­ке управления — оказалось, что успешная работа предприятия, получение им высоких прибылей и высокая конкурентоспособность во многом зависят от культуры организации. Все крупные и про­цветающие фирмы мира имеют свою особенную, глубоко проду­манную культуру организации, т.е. целый комплекс правил, тра­диций, ритуалов и символов, которые постоянно дополняются и совершенствуются. Все это дало основание утверждать, что на­ступает время "культурной революции в управлении".

Становится все более очевидным, что методы управления должны охватывать практически все стороны жизни общества. Обоснованно закрепляются понятия общего и специального менедж­мента (о терминологических тонкостях — немного позже): общий менеджмент — управление социально-экономическими процесса­ми (на федеральном или региональном уровне, управление мини­стерскими, коммерческими и банковскими структурами и т.п.); специальный — управление объектами, имеющими особые, спе­цифические черты (финансовый, муниципальный, инвестицион­ный и т.п.). Однако функции и объекты управления в этих струк­турах не определены с необходимой точностью, особенно по вертикали государственной организационной структуры, что приво­дит к значительному количеству дублирующих друг друга органов управления на всех уровнях власти.

Другой особенностью современной теории и практики управ­ления является тенденция распространения маркетинговых мето­дов работы на деятельность некоммерческих организаций. В систе­мах государственного и муниципального управления все чаще применяются методы маркетинговых исследований, работа по биз­нес-планам, развиваются новые виды специального менеджмента: финансовый, муниципальный, инвестиционный и т.п. В России пе­ред руководителями возникли новые, неведомые ранее трудности из-за нестабильности (а может быть, и отсутствия?) правовой базы в стране — ведь на ниве законотворчества увлеченно трудятся Государственная Дума, сам Президент, органы юстиции и право­порядка и, конечно, местная администрация. Всегда лют и хитер был русский чиновник, а уж сейчас... А налоговая инспекция, а антимонопольный комитет, а государственная и рангом ниже мафия...

Особые задачи стоят перед самостоятельным предприятием в связи с новыми проблемами материально-технического обеспече­ния и сбыта. С ностальгическим умилением вспоминают коммер­ческие директора и заведующие отделами снабжения "старые доб­рые времена", когда они "выбивали" там, "наверху", дополни­тельные капитальные вложения, оборудование, топливо, матери­алы, фонд зарплаты. Время всегда рождало своих героев, и были великие мастера "откричать" дополнительные ресурсы на всякий случай, про запас, а теперь... Теперь появились маркетинг, реклама, нужно искать контакты с партнерами в ближнем и дальнем зарубежье, учитывать сложные таможенные барьеры, и ведь все это требует новых профессиональных знаний. "Радость моя, мы живем в переходную эпоху", — говорил Адам Еве по дороге из рая", — шутит У. Инге.

1.3. Порочность дилетантских методов в управлении

Преуспеть легче всего там, где некоторые работают по призванию души, а остальные служат по назначению начальства, то есть в системе управ­ления.

С. Н. Паркинсон

Длительное игнорирование особенностей товарного производ­ства в условиях рыночных отношений привело к тому, что специ­алисты и руководители предприятий в большинстве своем не вла­деют необходимой теоретической базой в области современного менеджмента, не имеют практического опыта работы в условиях экономической самостоятельности предприятий и демократических преобразований в обществе. Исследования показывают, что поли­тическое, административное и экономическое руководство основ­ными отраслями промышленного производства и страной в целом, управление многочисленными новыми предприятиями и фирмами осуществляются дилетантами, не имеющими специального обра­зования и опыта управления [116]. Профессионально подготовлен­ными в области управления считают себя только 3,5% опрошен­ных руководителей, подготовку в вопросах права и психологии управления имеют менее 4%, а полностью владеют проблемами работы в условиях рынка только 0,7%! Проблемы дилетантских методов управления и низкой подготовки специалистов беспокоят и зарубежных предпринимателей. В книге профессионального аме­риканского менеджера Дж. Стэка "Большая игра в бизнес" гово­рится, что самый высокий барьер, который необходимо преодолеть на пути к успеху, — невежество. Он пишет: "Именно в нем кроется причина многих неудач. Для меня невежество и неудача — одно и то же. В большинстве компаний существует три уровня невежества:

1. Невежество высшего руководства заключается в представ­лении о том, что подчиненные не способны понять проблем и от­ветственности руководителей.

2. Невежество рабочих обычно означает, что они понятия не имеют, почему руководство действует именно так, а не иначе. Кроме того, все ошибки в деятельности фирмы приписываются жадности и тупости начальства.

3. Невежество руководителей среднего звена означает, что они все время разрываются между требованиями высшего руко­водства и рабочих. Их роль в компании — самая трудная, потому что они — слуги двух господ. Если они на стороне рабочих, зна­чит, в оппозиции к начальству. Если же на стороне высшего руко­водства, то вступают в конфликт с рабочими. Следовательно, они всегда недовольны собой".

Любопытны данные социологического опроса среди руководи­телей крупнейших предприятий, проведенного в начале перестроечного процесса: по самооценке руководителей, самый высокий уровень знаний они имеют в области техники и технологии произ­водства (4,1 по пятибалльной шкале), а самый низкий (от 3,1 до 3,3) — в области психологии и теории управления [81].

Среди новых предпринимателей прочно утвердилось мнение, что их жизненного опыта вполне достаточно для оптимального управления производственными коллективами, что специально изучать теорию и искусство управления — лишняя трата времени. А объективные исследования показывают, что менее 1 (одного!) процента руководителей подготовлены к работе в условиях рынка. Подавляющее большинство современных руководителей не подо­зревают, что наука управления — одна из сложнейших отраслей знания, что существуют объективные законы управления, есть философские, социальные, правовые, психологические аспекты уп­равления, что есть, в конце концов, мощная техника и даже искусство управления. Свои неминуемые срывы и провалы на слу­жебном поприще они, естественно, объясняют случайным совпа­дением неблагоприятных факторов, интригами и происками недо­брожелателей. Для процветающих русских нуворишей тот факт, что они приобрели огромные состояния без знания каких-либо те­орий и законов управления, убедительно свидетельствует о не­нужности любых форм обучения, им важно овладеть другим ис­кусством: как тратить эти деньги, не вызывая насмешек опытных, солидных зарубежных партнеров.

Уместно вспомнить известное ироничное высказывание о наших купцах, хотя проводить параллели между "новыми русски­ми" и купечеством было бы не совсем корректно: "Такой же ты мужик, как и все, только вот синий сюртук носишь да и обтесался немного между господами, а посадить обедать с собой все-таки нельзя — в салфетку сморкаешься", — говорил в прошлом веке историк С. Аттава. "Российские предприниматели, приезжающие в США или временно живущие там, ведут роскошный образ жизни на деньги, которые незаконно держат за пределами России", — пишет газета "Джорнэл оф коммерс энд коммершл". Однако и они, эти процветающие бизнесмены, всегда предпочитают иметь дело только с профессионалами, а не с дилетантами, и сами начинают проявлять интерес к научным основам бизнеса и менедж­мента.

Дилетант в любой области знаний, от музыки и до управле­ния, распознается достаточно просто. Для него характерны амби­циозность, низкая культура, неуважение ко всем, кто ниже его по положению, агрессивность, отсутствие самокритичности, вы­сокое мнение о собственном красноречии и удивительная легкость смены позиции. Дилетанты во все времена охотно берутся за ре­шение любых проблем, если результаты их деятельности не будут очевидны немедленно: как лечить грипп, рак и саркому, как за­страховаться от порчи и сглаза, предсказать будущее и т.д. Но ведь никто из дилетантов не решится исполнить сонату Бетховена или сделать простейшую хирургическую операцию — этому нуж­но долго и серьезно учиться.

Так и с управлением — для дилетанта здесь все просто и ясно, и так было в течение последних восьмидесяти лет. Красива фраза: "Каждая кухарка должна управлять государством", но мы на горьком опыте убедились, к чему приводит, если во главе за­вода оказывается рабочий, а управляющим банком становится мат­рос. А ведь так и было в первые годы советской власти. IX съезд большевистской партии в 1920 г. формально закрепил следующее мудрое предложение: во главе государственных предприятий дол­жен стоять директор-администратор обязательно из рабочих, а его помощником назначался профессионал-инженер, а если руководил предприятием инженер, то при нем должен быть комиссар из рабочих или один-два помощника-рабочих. Таким образом, "со­циально чуждые" элементы не могли "навредить", а позже, когда специалисты или эмигрировали, или были физически уничтожены как враги народа, возникла острая нехватка профессионально под­готовленных кадров — в 1927 г. на 10 тыс. рабочих приходилось 65 инженеров и 68 техников, большинство из которых были прак­тиками и специального образования не имели.

Однако утверждать, что мы всегда отставали в решении про­блем управления и что за последние годы не наметились замет­ные тенденции к осознанию важности этих проблем, было бы необъективно. Система управления советским народным хозяйством была хорошо адаптирована к требованиям административно-ко­мандной системы и воспитала много прекрасных специалистов, труд которых определил существенные достижения в энергетике, топливодобывающих отраслях промышленности, строительстве и тя­желой индустрии. Но какой ценой...

Полезно вспомнить, что за годы советской власти промыш­ленность страны развивалась в 6 раз быстрее мировой. В самые "застойные" годы (с 1981 г. по 1985 г.) валовой продукт страны увеличивался на 20%, а в США в эти годы — на 14%, в Западной Европе — на 8% и лишь в Японии — на 21%.

Общество, сознательно разрывающее связь между прошлым и настоящим, если оно безразлично к опыту социалистического строительства и неуважительно относится к урокам отечественной истории, не может считаться здоровым — налицо нравственная амнезия, потеря общественной памяти. Да, опыт строительства социализма закончился сокрушительным провалом и принес наше­му народу неисчислимые бедствия, однако он никак не дискреди­тирует сами идеи социализма, о которых мечтали величайшие умы человечества. "Социализм есть имя нашей мечты", — говорит Ир­винг Хоу, и "никто в здравом уме не будет мечтать о капитализ­ме", — продолжает эту мысль известный проповедник Ричард Нейхауз [95]. Симптомы нравственной амнезии, этого тяжелого неду­га, ощущаются постоянно: утрачиваются такие важнейшие кате­гории, как любовь к родине, патриотизм, девальвируются поня­тия добросовестного труда, бескорыстия, чести и достоинства.

В связи с этим нельзя не вспомнить мысль известного фран­цузского дипломата князя Талейрана: "Для того, чтобы иметь мно­го денег, не надо иметь много ума, а надо не иметь совести". Не верится, что великий русский писатель М. Е. Салтыков-Щедрин не наш современник — он сказал: "Мнения, что Запад разлагает­ся, что та или иная раса обветшала и сделалась неспособной для пользования свободой, что западная наука поражена бесплодием, что общественные и политические формы Запада представляют бесконечную цепь лжи, в которой одна ложь исчезает, чтобы дать место другой, — вот мнения, наиболее любезные Митрофану..." Удивительно точно и актуально, не правда ли?

1.4. Некоторые терминологические тонкости

Errare humanum esf

(Человеку свойственно ошибаться).

Латинская пословица

Для каждой отрасли знаний характерен свой исторически сложившийся специфический категориальный и терминологический аппарат. Появление новых научных терминов должно быть обосно­ванным, практически целесообразным, вводить в круг новых про­блем или раскрывать новые аспекты старых. Эклектичная, подчи­ненная лишь моде и не имеющая разумного научного обоснования новая метафорическая терминология может привести к отрыву со­временного знания от его исторических корней, традиций и к ут­рате данной наукой своей специфики, терминологической точнос­ти и строгости. Это не очередной призыв к борьбе с "безродным космополитизмом", а естественное желание оградить язык науки, как и русский язык в целом, от неоправданной вестернизации.

С началом перестройки на русскую речь обрушился поток иностранных слов и терминов в основном американского происхожде­ния, причем этот ничем не обоснованный и безжалостный процесс засорения русского языка вдохновлен не только современными предпринимателями, но, как это ни странно, учеными, деятелями искусства и культуры. О необходимости защиты и охраны русского языка говорилось на Всемирном Русском Соборе (1993 г.), IX съез­де писателей (1994 г.), в Федеральном законе "О национально-культурной автономии" (1996 г.), на многочисленных собраниях и конференциях.

За последние годы во многих странах ширится движение в защиту родного языка от американизмов и принимаются соответ­ствующие законы. Французская Академия, например, доказала необходимость запрета на употребление иностранных терминов, если во французском языке имеются адекватные обозначения по­нятий и явлений. В законодательном порядке из делового и науч­ного обращения изъято более 2 тысяч неоправданных заимствований (есть, правда, и курьезы — за употребление такого слова, как, например, "джинсы", взимается солидный штраф). Защища­ют свой родной язык в Италии, Саудовской Аравии и в ряде других стран, с искренним сочувствием к современным проблемам русского языка высказался испанский ученый М. Б. Гарсия Альва­рес: "Современный русский язык буквально задыхается от варва­ризмов — слов, заимствованных из иностранных языков".

Менеджмент, менеджер начинают все более энергично вы­теснять из нашего лексикона привычные слова "управление", "ру­ководитель", "управляющий". Равноценна, правомочна ли эта за­мена?

Управление, как функция любых организованных систем, обеспечивает поддержание деятельности и реализацию целей системы и по своему смыслу несколько шире понятия "менеджмент", хотя многие специалисты считают эти понятия синонимами. Общеизвес­тно, что в основе термина "менеджер" лежит английский глагол to manage — управлять, происходящий от латинского manus — рука, хотя есть мнение, что глагол to manage первоначально означал "искусство объезжать лошадей" [23]. Менеджер — профессиональ­ный управляющий, человек, обладающий специальными знания­ми, талантом и определенными навыками в области организации производства и управления. Менеджер не является владельцем фирмы, хотя и может владеть частью ее акций, он работает по найму независимо от уровня управления, его профессиональной подготовки и практического опыта работы.

Все работники государственной конкурсной профессиональ­ной службы США подразделяются на 18 рангов. С 1-го по 8-й — низший персонал (конторские служащие, машинистки, стеногра­фистки), их руководители (supervisors) занимают должности от 9-го до 12-го ранга, руководители среднего звена (manager) — с 13-го по 15-й, а высшие руководители аттестуются на должности 16—18-го рангов (executives). Таким образом, собственно менед­жеры, руководители среднего звена государственной иерархии США, составляют около 14% от 2,8 млн. служащих федеральных органов управления. Кроме того, необходимо учесть значительное количество менеджеров, работающих в частных компаниях Аме­рики [81].

Менеджер работает прежде всего в хозяйственной, произ­водственно-рыночной сфере, и если в России руководитель иден­тифицируется с первым лицом предприятия, директором или на­чальником крупного структурного подразделения, то на Западе менеджер не является первым руководителем или предпринима­телем, "менеджеры занимают определенные должности в каче­стве руководителей определенных организационных подразделе­ний" [86]. Менеджер работает в хозяйственной, рыночной сфере и в соответствии с этим имеет свои определенные цели и функции. В европейско-американском понимании директор (первый руководитель) должен заниматься в основном стратегическим управлением, а оперативное управление он возлагает на заместителей; в России же директор решает практически все вопросы, являясь в том чис­ле и менеджером. В 1991 г. социолог С. Д. Мартынов писал: "...отли­чие советского хозяйственного руководителя от западного менед­жера очень значительно, и говорить о советском менеджере мож­но весьма условно, перспективно, т.е. в прогнозном варианте". С этим мнением можно согласиться, и в дальнейшем тексте моно­графии термины "управление", "руководитель" сознательно будут применяться чаще, чем "менеджмент" и "менеджер".

Современные предприниматели России имеют перед глазами наглядный пример передовых стран, процветающих фирм и стали понимать важность изучения их опыта, их передовой управлен­ческой технологии. Стало наконец очевидным, что для осуществ­ления радикальных перемен в обществе, для решительных эко­номических преобразований необходима адекватная им система управления, которая смогла бы на базе рыночных отношений и новых морально-этических позиций обеспечить эффективность про­изводства, удовлетворить потребности населения. Для подготовки профессиональных управленческих кадров в России начали функ­ционировать сотни школ и курсов менеджмента, маркетинга и биз­неса, введены специальные дисциплины в программы большин­ства вузов, расширяется прием слушателей в академии и высшие школы международного бизнеса и управления. Велик соблазн ре­шить проблему подготовки специалистов в области управления быстро и просто: есть опыт международного менеджмента и соот­ветствующая учебная литература, есть Права Человека и "Его Величество Закон"; перенести все это на русскую землю — и про­блема будет решена. Увы, не так все просто. Тем более что у нас всегда "хотели, как лучше, а получилось, как всегда".

Есть еще одна деликатная тема для размышлений — как стать профессиональным менеджером? Какой колледж, институт или академию нужно окончить, какие дисциплины нужно изучить? Ведь недавно в перечне специальностей Государственного образо­вательного стандарта появилась специальность "менеджмент". Ви­димо, всем уже ясно, что управление во всех сферах деятельно­сти, от государственного управления и до управления любым кол­лективом, настоятельно требует профессионализма. Управле­ние — сложная наука, имеющая свои фундаментальные принци­пы, методы, технические средства, от телефона до современного компьютера, и каждый специалист в области управления обязан владеть этими методами и средствами. Необходимо глубоко знать технологию и специфические особенности производства, где рабо­тает специалист по управлению, существуют правовые аспекты управления, социальные, философские, нравственные, психоло­гические, методологические... Необходимы высокая культура и ши­рокое общее образование, необходим опыт работы в области уп­равления. И, наконец, если управление — не только наука, но и искусство, то необходим талант, без которого искусство мертво.

Как обучать бывшего школьника науке и искусству управле­ния? Понятно, что он должен будет знать основные принципы, функции и современные теории управления, маркетинг, психоло­гию, технику и технологию управления, способы воздействия на личность и коллектив, но как быть с такими базовыми дисципли­нами, как математика, физика, химия и другими отраслями зна­ния, которые обязательно изучают в технических или экономи­ческих вузах? И как определить у абитуриента наличие способно­стей, таланта, необходимых для искусства управления? Ведь не примут выпускника школы в консерваторию обучаться вокалу или игре на скрипке, если у него нет способностей.

Напрашивается вывод: в каждом вузе необходимо изучать теорию и технику управления среди других обязательных дисцип­лин, но основное внимание следует уделять изучению базовой специальности — экономики, энергетики, строительства и т.п. И лишь после приобретения производственного опыта и при яв­ных способностях к управлению следует обучать теории и искусст­ву управления в полном объеме с получением второго высшего образования или в системе повышения квалификации.

Удивительна и по-своему трагична судьба одной из самых замечательных отраслей знания — кибернетики, науки о един­стве информационных и управленческих процессов в любых систе­мах: технических устройствах, живых организмах и человеческих организациях. Осмеянная и охаянная в 50-х годах советской фило­софией "буржуазная лженаука", отождествляющая якобы челове­ка и машину, человеческое сознание и функции кибернетических систем, в настоящее время забыта и как будто по чьей-то коман­де вычеркнута из перечня важнейших научных дисциплин. В пос­ледние годы кибернетика практически даже не упоминается в тру­дах американских, европейских и российских авторов, хотя имен­но кибернетика, созданная на основе естественнонаучных достижений в области теории автоматического регулирования, электро­ники, теории информации, математической логики, теории алго­ритмов, является основой современных концепций теории управ­ления. Этот несправедливый пробел в эволюции управления как науки принципиально устраняется введением в состав этой моно­графии специального раздела.

Аналогичная ситуация возникла и с автоматизированными системами управления (АСУ). После всеобщего одобрения и излишнего, пожалуй, бума вновь как бы по взмаху чьей-то дири­жерской палочки даже сама аббревиатура "АСУ" выпала из лек­сикона ученых и практиков, зачеркнуты многолетние плодотвор­ные труды отечественных специалистов. Но ведь основные прин­ципы и методология АСУ как совокупность экономико-математи­ческих методов, компьютерной техники и организационных комплексов, обеспечивающих оптимальное управление сложными технологическими процессами, сохранили свою актуальность и се­годня.

Вопросы для самопроверки:

1. Каковы основные причины политического и экономического кризиса в России?

2. Какие новые требования предъявляются к современной си­стеме государственного и производственного управления?

3. Профессионализм и дилетантство в управлении.

4. В чем разница между творческой и репродуктивной дея­тельностью?

5. Существует ли принципиальная разница между терминами "управление" и "менеджмент"?