3. Методы управленческого анализа

3.1. Анализ финансовой устойчивости

 

Управленческий анализ — это процесс комплексного анализа внут­ренних ресурсов и возможностей предприятия, направленный на оценку текущего состояния бизнеса.

Управленческий анализ служит для изучения внутренних возможно­стей предприятия, его сильных и слабых сторон, а также выявления фак­торов, способных стать основой конкурентоспособности предприятия. Результаты управленческого анализа создают основу для определения инвестиционной привлекательности предприятия, выявления внутренних резервов предприятия, постепенного перехода от производственной к маркетинговой концепции управления предприятием.

Управленческий анализ должен обеспечить четкое определение фи­нансовой устойчивости предприятия, что очень важно для разработки рыночной стратегии, поиска партнеров. Роль финансового анализа и его результатов значительна и для внешних пользователей (кредиторы, инвес­торы), и для управленческого персонала самого предприятия (рис. 3.1).

Методик определения финансовом устойчивости достаточно много, выявился также круг показателей, на основании которых можно опреде­лить финансовое положение предприятия В «Методических рекоменда­циях по реформе предприятий (организаций)», утвержденных Приказом Минэкономики России № 118 от 1.10.97г., в качестве показателей для аналитической работы рекомендуются следующие (табл. 3.1).

 

 

 

 

 

Рис. 3.1 Финансовый анализ для управленческих решений

 

Таблица 3.1

Некоторые показатели, рекомендуемые для аналитической работы

 

 

В первый класс входят показатели, для которых установлены норма­тивные значения. В таблице 3.2 выделено несколько базовых состояний показателей первого класса.

Таблица 3.2

Состояние показателей первого класса

 

Характеристики состояний организации:

состояние 1.1 — значения показателей находятся в пределах реко­мендуемого диапазона значений, но у его границ,

состояние 1.2 — значения показателей находятся в рекомендуемых границах, а анализ динамики показывает их устойчивость. В этом случае по данной группе показателей финансово-экономическое состояние предприятия можно определить как «отличное» (значения устойчиво находятся в середине «коридора») или «хорошее» (значения у одной из границ «коридора»),

состояние 1.3 — значения показателей находятся в рекомендуемых границах, но анализ динамики указывает на их ухудшение (движение от середины «коридора» к его границам) Оценка аспекта финансово-эко­номического состояния — «хорошо»,

состояние 2.1 — значения показателей находятся за пределами ре­комендуемых, но наблюдается тенденция к улучшению. В этом случае в зависимости от отклонения от нормы и темпов движения к ней финан­сово-экономическое состояние может быть охарактеризовано как «хоро­шее» или «удовлетворительное»,

состояние 2.2 — значения показателей устойчиво находятся вне рекомендуемого «коридора» Оценка «удовлетворительно» или «неудов­летворительно» Выбор оценки определяется величиной отклонения от нормы и оценками других аспектов финансово-экономического состо­яния,

состояние 2.3 — значения показателей за пределами нормы и все время ухудшаются. Оценка «неудовлетворительно».

Во второй класс показателей входят ненормируемые показатели, значения которых не могут служить для оценки эффективности функци­онирования предприятия и его финансово-экономического состояния без сравнения со значениями этих показателей на предприятиях, выпус­кающих продукцию, аналогичную продукции предприятия, и имеющих производственные мощности, сравнимые с мощностями предприятия, или анализа тенденций изменения этих показателей. В эту группу входят показатели рентабельности, характеристики структуры имущества, ис­точников и состояния оборотных средств.

По данной группе показателей целесообразно опираться на анализ тенденций изменения показателей и выявлять их ухудшение или улучше­ние. Таким образом, вторая группа может быть охарактеризована лишь следующими состояниями «улучшение» — 1, «стабильность» — 2, «ухудшение» — 3.

Для ряда показателей могут быть определены «коридоры» оптималь­ных значений в зависимости от их принадлежности к различным видам деятельности и других особенностей функционирования предприятий. Так, обобщение достаточного фактического материала позволит опре­делить наиболее эффективные соотношения оборотных и необоротных средств, которые различаются для предприятий различных хозяйствен­ных отраслей.

Разделение групп показателей на два класса в значительной мере ус­ловно и является уступкой недостаточной развитости рассматриваемого аналитического инструмента. В целях получения более объективной оценки финансово-экономического состояния предприятия целесообразно со­поставить состояния показателей первого и второго классов. Такое сопо­ставление представлено в таблице 3.3.

Таблица 3.3

Сопоставление состоянии показателей первого и второго классов

 

Состояние показателей первого класса	Состояние показателей второго класса	Оценка
1.1	1	«Отлично»
1.2		«Отлично», «Хорошо»
1.3	2	«Хорошо»
2.1		«Хорошо», «Удовлетворительно»
2.2	3	«Удовлетворительно», «Неудовлетворительно»
2.3		«Неудовлетворительно»

 

 

Существует определенная проблема в применении систем финансо­вых коэффициентов, которые достаточно перегружены и во многом дуб­лируют друг друга. Поэтому одной из распространенных практик являет­ся применение мультипликаторов — агрегированных показателей, полу­ченных на базе показателей более низкого уровня. Для этих целей ис­пользуются два типа мультипликаторов:

стандартные, использующие апробированные рыночной практикой свертки показателей финансового состояния,

субъективные, которые настраиваются для конкретного предприя­тия и позволяют учесть нюансы его хозяйственной деятельности, выпус­каемой продукции, партнеров, потребителей.

К стандартным мультипликаторам, достаточно распространенным в рыночной практике, относят модель фирмы «Дюпон», используемую для оценки факторов, влияющих на прибыльность компании. Для ис­пользования указанной модели необходимо ведение бухгалтерской от­четности в международном формате GAAP и бюджета по балансовому листу. Другой известный мультипликатор Э. Альтмана, который строится на основе пяти финансовых коэффициентов и позволяет определить ве­роятность наступления банкротства предприятия. Модель имеет ограни­ченные возможности применения в отечественной экономике в силу не­достаточного развития рынка.

Комплексное качественное оценивание — это способ содержательной интерпретации финансового состояния компании на основе использо­вания дерева оценок, объединяющего отдельные финансовые показа­тели.

В основе метода комплексной оценки предприятия лежит построе­ние дерева показателей (рис. 3.2).

Все указанные финансовые состояния интегрированы на базе фи­нансовых коэффициентов, правила оценки интегрированных показателе при различных сочетаниях коэффициентов предыдущих уровней вы­рабатываются методами экспертных оценок (табл. 3.4—3.6).

 

 

Рис. 3.2. Дерево финансовых показателей

Таблица 3.4

Базовые оценки

 

 

Таблица 3.5

Качественная оценка финансовой устойчивости

 

 

Таблица 3.6

Комплексный мультипликатор финансового состояния

 

 

 

Финансовые коэффициенты могут оцениваться на основе установ­ленных интервалов, которые являются допустимыми (норма) либо не удовлетворяют требованиям (ниже либо ниже нормы). Базой для уста­новления интервалов можно принять:

среднеотраслевые показатели,

показатели, официально принятые для установления банкротства предприятий,

показатели наиболее преуспевающих конкурентов,

показатели наиболее благоприятных периодов в деятельности самого предприятия,

показатели, уровень которых само предприятие считает для себя достаточным

Использование процедуры комплексной оценки и агрегирование ре­зультатов качественного анализа до самого высокого уровня иерархии показателей позволяет сформулировать итоговую характеристику финан­сового состояния предприятия, выраженную в краткой форме (зачастую одним словом, например «отлично»). Если конечный показатель ухуд­шится, необходимо выявить причины отклонений, опускаясь на более низкие уровни дерева финансовых коэффициентов.

При построении дерева финансовых показателей не следует слиш­ком «перегружать» систему на каждом уровне не должно быть более 5—7 показателей, которые могут быть оценены количественно, число уров­ней не должно быть более 3-5, при ранжировании показателей необхо­димо учесть все причинно-следственные связи между ними.

Операционный анализ — это анализ соотношения и взаимного влия­ния цен на товары, объемов реализации, затрат и прибыли, получаемой предприятием (другие названия, анализ «затраты — объем прибыли»). Преимущества операционного анализа обусловлены тем, что его мето­дика сводит воедино результаты маркетинговых исследований, учет за­трат и производственное планирование.

В аналитических целях затраты предприятия подразделяются на по­стоянные и переменные, прямые и косвенные (табл. 3.7).

Таблица 3.7

Классификация затрат

 

 

Операционный анализ, применяемый на практике, имеет модифика­ции для одного вида продукта, для группы продуктов. Наиболее часто при­меняем операционный анализ для группы продуктов, так как любая фирма стремится вести обоснованную амортизационную политику. Операционный анализ позволит ответить на важнейший вопрос: какой продукт следует производить? При проведении операционного анализа по нескольким про­дуктам возникает важная учетная проблема, распределение косвенных за­трат по продуктам, что требует выбора базы для такого рода распределения. Возможно распределение некоторых расходов пропорционально доле вы­ручки от продукта А в полной выручке предприятия, доле зарплаты основ­ных производственных рабочих, приходящейся на продукт А, и др.

Методика операционного анализа для двух продуктов — А и В — ил­люстрируется примером, приведенным в табл. 3.8.

Таблица 3.8

Операционный анализ для двух продуктов

 

 

Анализ показывает, что производство продукта В прибыльно, а про­дукта А убыточно при данных объемах продаж, ценах и затратах. Однако простейшее решение — избавиться от продукта А — может оказаться неверным. Необходимы дополнительные исследования, не изменятся ли все показатели, формирующие конечные результаты, если изменится ассортиментная политика.