Глава 13. Неповторимость личности, приоритеты

потребностей человека, этика и этикет

13.1. Мужчина и женщина

Формула такова: женщины сообразительнее мужчин, дети сообразительнее женщин, животные сообразительнее детей. Бедняга мужчина, потерявший свое лицо и осмеянный средствами массовой информации, теперь к тому же обнаруживает, что в прежние его владения все более вторгаются женщины.

Лоуренс Питер.

 "Принцип Питера"

Специалисты, знатоки и любители классификаций с удоволь­ствием и азартом возьмутся систематизировать людей по самым различным признакам: расам, национальностям, психическим ти­пам, но главный принцип деления человечества на неравные, ко­нечно, составляющие — это на прекрасную его часть и менее прекрасную, но зато сильную. Этот основой признак буквально бросается в глаза, и никакое общение между людьми не будет плодотворным, если не принимать во внимание это основное раз­личие между людьми.

Человеческую цивилизацию всегда волновала проблема пола, и взгляды на мужчину и женщину менялись постоянно. Вначале все было ясно — мужчина годился лишь для выполнения самых элементарных функций: изловить мамонта, затащить его в пеще­ру, разделать, приготовить из него что-то съедобное (на Востоке и сейчас плов готовят только мужчины!), женщины же выполняли функции руководителей и организаторов, т.е. менеджеров, а в свободное время обсуждали политические и спортивные новости. Ама­зонки еще иногда и воевали. Вскоре, через 10—20 тысяч лет, жен­щины поняли, что политика — дело грязное, а на войне и убить могут. И женщины остались дома детей воспитывать и борщ гото­вить, а мужчины отправились в крестовые походы, во Вьетнам и Чечню искать там славы и благодарности потомков.

И отношение к женщине весьма изменилось. Мужчины-жено­фобы придумали всякие обидные поговорки типа "Курица не пти­ца — женщина не человек" (на украинском языке и до сих пор лишь мужчина — человек). На Востоке женщина определялась как сосуд дьявола, а в кодексе Наполеона сказано, что женщина при­надлежит мужчине, а мужчина не принадлежит женщине. И все-таки, если рассуждать серьезно, может быть, чем-то отличается женская психика от мужской, женский интеллект от мужского, есть что-то глубокое, скрытое, даже как-то обоснованное, разумное в таких выражениях, как "девичья память", "женская логи­ка", или все это лишь проявление мужского чванства и пренебре­жения?

...Часовой завод, конвейер сборочного цеха, женщины в белых халатах, тихие разговоры на житейские темы. Взять этот болтик, вставить, закрутить, вновь взять болтик, вставить, зак­рутить — и так весь рабочий день, из года в год... Тепло, спокойно в комнате, тихо играет музыка, дети спят, а мама вяжет, петель­ка за петелькой... Или вышивает гладью, один листочек, второй, сотый... Мужчины, вы могли бы так работать, так отдыхать? Нет? А вот женщинам это привычно, им даже нравится.

...Прилавок около магазина, мужчины пьют пиво. Холодно, и пиво кислое, но пьют. "А Харламов прошел по краю и ка-а-к хряс-нет в правый угол!" — "А Фетисов, Фетисов — помнишь?" И так час за часом, пока не окоченеют совсем. Женщины, вам понятно такое времяпровождение? Нет? А вот мужчинам это нравится.

Или удивительная популярность у женщин телевизионных сентиментальных "мыльных опер" и специально написанных для женщин любовных романов! Знают, понимают, что все это чушь, но — нравится. Почему? Можно привести еще сотни примеров, которые вновь и вновь подтвердят различия в восприятии различ­ных сторон жизни мужчинами и женщинами. Были проведены ты­сячи научных экспериментов, которые закрепили эту истину.

В итоге были обоснованы выводы, что женщины значительно лучше воспринимают и анализируют детали, подробности собы­тий, умеют скрупулезно точно расчленить целое на его состав­ные части и провести эмоциональный анализ элементов этого це­лого. Полнота и точность такого дифференциального анализа со­вершенно недостижимы для большинства мужчин. Но зато муж­чины могут охватить событие целиком, оценить основные, страте­гические тенденции явления, установить обобщенную, интегриро­ванную связь между частями целого. Женщины видят деревья, мужчины — лес. Мужчины строят, а женщины обставляют. Право, как удивительно точно дополняют друг друга мужчина и женщина и только благодаря этой гармонии человеческая цивилизация су­ществует до сих пор.

Есть еще и такой интересный нюанс, о котором пишет Л. Пи­тер в своей знаменитой книге [102]: в США женщинам принадле­жит более половины денег, обращающихся в стране. На них выпи­саны 65% счетов, в их руках 57% ценных бумаг, 74% домов, расположенных в пригородных зонах, и 87,5% общей покупатель­ной способности приходится на женщин. Но есть еще одна, стран­ная на первый взгляд, даже парадоксальная особенность сравни­тельной характеристики слабого и сильного пола, которую лучше иллюстрировать еще одним примером.

...Африка. Львица с детенышем и во главе прайда могучий царь зверей. К ним приближаются жестокие охотники с винчесте­рами в руках. Львы испуганы, они в смятении — что делать? И, натуралисты неоднократно убеждались в этом, могучий и бес­страшный лев убегает в паническом страхе, бросив львицу и дете­ныша. Может спастись бегством и львица, но она никогда этого не сделает, она до конца будет защищать свое дитя. И когда выпадет из гнезда беспомощный воробушек, то именно его мать будет ста­раться спасти его, рискуя жизнью. Странные факты, но это так: нет на свете существа более опасного и злобного, чем мать, защи­щающая своего ребенка! Вот она, "нежная, кроткая и беззащит­на"! Честь и хвала тебе, слабая женщина, но и о яростной силе твоих эмоций нужно помнить всегда и всем.

Естественно, что в этой книге наиболее важными являются управленческие аспекты проблемы пола: особенности мужского и женского подхода к руководству коллективом и личностью, осо­бенности межличностных отношений с учетом специфики мужской и женской психики и характерных черт интеллекта. Научных ис­следований в этой области — превеликое множество, и их обобще­ние позволяет определить общую тенденцию, отбросив крайности в лице громогласных амбициозных матрон, эмансипированных "си­них чулков" и женоподобных, инфантильных мужчин.

Совершенно очевидно, что положение мужчины и женщины в социуме зависит от принятых в данной среде стереотипов пове­дения, от традиционных для данного общества культурных, пси­хологических и социальных стандартов. Есть традиционно мужс­кие и традиционно женские роли — должности, профессии, сфе­ры деятельности. В тех видах общественной деятельности, где требуется значительная речевая активность, мужчины чувствуют себя более раскованно, а женщины, весьма смелые в женском коллек­тиве, в присутствии мужчин ведут себя довольно робко и лишь в редких случаях являются неформальными лидерами групп. Подтверждением этого является весьма скромная роль женщин — де­путатов Государственной Думы нашей страны, в которой равен­ство социально-политических прав мужчин и женщин лишь дек­ларируется, но никогда не реализуется. Установлено также, что женщина-руководитель большее внимание уделяет отношениям между членами коллектива, сфера межличностных отношений ее волнует больше, чем руководителя-мужчину. Женщина более тон­ко реагирует на эмоциональный климат в семье, в производствен­ном коллективе и проявляет большую чуткость в понимании ду­шевного состояния и морально-нравственных коллизий личности.

Еще одна несомненная особенность женского интеллекта, о которой мужчины предпочитают не упоминать, — любознатель­ность, стремление расширять свой кругозор через общение, кон­такты. Зайдите в музей, на выставку, на заседание какого-либо фонда — кого там больше, мужчин или женщин? А на экскурси­ях, в туристических поездках? А "бабьи посиделки" в деревнях, ритуал "хождения в гости" в городах? Это социальное явление объясняется, конечно, не только женской любознательностью и желанием получить новую информацию (пусть даже сплетню), но и особым положением женщин в современном обществе — одино­чество, увы, больше удел женщины, чем мужчины.

Скрытая дискриминация женщин прослеживается при изуче­нии литературы о психологических и управленческих особеннос­тях людей, занятых производственной или общественной деятель­ностью. Как-то само собой подразумевается, что руководитель, менеджер, исполнитель или общественный функционер — обяза­тельно мужчина, и оценка поведенческих характеристик личности дается именно с мужских позиций. Особенности реакции женщины на внешнюю среду, мотивация ее поступков рассматриваются зна­чительно реже. Наиболее полно особенности психологии деловой женщины исследованы учеными Гарвардской школы бизнеса М. Хеннинг и А. Жарден [71]. Проведенные ими наблюдения выявили осо­бенности женского мышления и восприятия при реализации женщинами их производственных функций:

— вследствие заниженной самооценки, повышенной самокри­тичности женщины позже мужчин решаются посвятить себя про­изводственной деятельности, реже мужчин стремятся получить высокий общественный статус, престижные должности и ценят в карьере возможность личного роста и самосовершенствования;

— женщины более ограничены в возможностях использовать в своей карьере неофициальные отношения, протекционизм, вза­имную поддержку, в получении неформальной информации, т.е. то, чем весьма активно пользуются мужчины;

— под влиянием общественных взглядов женщина изначаль­но мирится с подчиненной ролью в семье и на работе, а для муж­чин привычнее роль главы семьи, защитника и кормильца;

— жизнь мужчины наполнена проблемами карьеры и работы, и он считает себя вправе претендовать на ту или иную должность. Женщина должна постоянно доказывать себе и окружающим, что она способна выполнять свою работу и соответствует должности;

— сложны и противоречивы духовный мир и система жизнен­ных ценностей женщины. Несомненно, что женщина при всей ее эмоциональности весьма прагматична, здраво и без особых иллю­зий смотрит на жизнь (французы шутят, что для любой женщины существует два мнения: ее собственное и... неправильное). Но одновременно она часто бывает и альтруистичной, старается как можно лучше выполнить свою работу и не всегда ищет личной выгоды;

— женщины принципиально не любят рисковать, избегают новой работы, боясь не справиться с ней;

— женщины эмоциональнее мужчин, обидчивее, болезнен­нее реагируют на критику, грубость и личные оскорбления. При­мерно треть нервных расстройств женщин происходит от столкно­вения ее социальных ролей — руководителя на работе и исполни­теля дома. Особенно интересны выводы ученых относительно пре­успевающих деловых женщин. Для таких женщин характерны:

— яркая индивидуальность в сочетании с женственностью. Такие женщины осознанно и с достоинством несут свой высокий титул — Женщина, и это исключает холодность, жесткость и мужеподобность. Она украшает и облагораживает любое общество, любую деловую встречу;

— высокий уровень общей и интеллектуальной активности и в отличие от большинства мужчин постоянная забота о своей физи­ческой форме и внешности;

— коллегиальность в принятии решений, охотное делегиро­вание своих полномочий и при большом внимании к межличност­ным отношениям в коллективе отказ от мелочной опеки подчи­ненных;

— умение оперативно переключаться с одной социальной роли (руководитель, деловая женщина) на другую (дочь, мать, жена);

— уверенность в понимании, поддержке и помощи со сторо­ны семьи.

Горькая правда в известном афоризме, что по сравнению с мужчиной женщина должна быть вдвое лучше, чтобы добиться, вдвое меньшего. Обидно, что женщины сейчас управляют производством, возглавляют банки и корпорации, многого добиваются своим упорством и трудом, а не правят миром, как встарь, только своей улыбкой... Мужчины, работавшие в женских коллективах, хорошо знают неожиданность, спонтанность реакций женщин на управляющее воздействие и зыбкость эмоциональных связей в таких коллективах. Конфуций высказал мудрую, но все же обидную для женщин мысль: "Строить правильно отношения труднее всего с женщинами и низкими людьми. Если приблизишь их к себе — ста­нут развязными, если удалишь от себя — возненавидят".

Завершая этот раздел, хочется напомнить один примечатель­ный эпизод, имевший место во французском парламенте. Шло го­рячее обсуждение прав женщины, важности ее эмансипации. Док­ладчик темпераментно убеждал членов парламента о необходимо­сти равенства прав женщин и мужчин и, увлекшись, с пафосом выдвинул еще один аргумент: "И в конце концов между мужчиной и женщиной уж не такая большая разница!" Вдруг раздался лику­ющий, звонкий голос: "Да здравствует эта небольшая разница!" Да, действительно хорошо, прекрасно, что есть эта разница, мы так нужны друг другу — разные! И специалисты в области управ­ления, обдумывая методы воздействия на личность, способы мотивации поведения, обязаны учитывать этот важнейший фактор — особенности интеллекта и психики мужчин и женщин.

13.2. Приоритеты потребностей человека

Утонченность потребностей и средств для их удовлетворения, имеющая место на одной стороне, порождает на другой стороне скотское одичание, полнейшее, грубое, абстрактное упрощение потребностей.

К. Маркс, Ф. Энгельс

Что движет нашими поступками, что заставляет трудиться, творить, созидать или разрушать? Очевидно, что в основе пове­дения человека лежат неудовлетворенные биологические потреб­ности, свойственные и человеку, и животным, а также целый ком­плекс социальных, духовных потребностей, свойственных только человеку. Потребность является внутренней причиной активности личности, определяет мотивы деятельности, и чем богаче, разнообразнее жизнь общества, тем содержательнее и сложнее потреб­ности человека. Разработаны различные теории, анализирующие структуру, содержание потребностей индивидуума и факторы, влияющие на мотивацию деятельности личности.

Одна из самых популярных и ясных концепций трудовой мо­тивации исходит из определения потребностей человека, их иерар­хии и объясняет необходимость в труде как средстве удовлетворе­ния этих потребностей. Концепция определения иерархически упо­рядоченных уровней потребностей человека была изложена и обо­снована американским психологом Абрахамом Маслоу в 1943 г. в журнале "Психологическое обозрение" и затем развита в его зна­менитом труде "Мотивация и личность" (странно, что фамилия Маслов славянского происхождения в русском переводе стала зву­чать как Маслоу). Эти потребности формируют и развивают жиз­ненные цели человека, определяют направление его усилий для реализации своих потенциальных возможностей (рис. 32).

Одной из центральных задач управления является создание условий, при которых обладающие мотивацией люди могли удов­летворить свои потребности. Удовлетворенная потребность пере­стает быть источником мотивации, и, следовательно, прагматично считает Маслоу, мы должны сохранять какие-то потребности не­удовлетворенными. Когда удовлетворяется потребность низкого иерархического уровня, она не мотивирует поведение человека, но ее эстафету перехватывает более высокая. Потребности высо­ких уровней начинают волновать личность лишь после удовлетво­рения основных, жизнеобеспечивающих потребностей. Не случай­но, что основная часть населения экономически отсталых стран, при ее несомненно большом интеллектуальном и духовном потен­циале, фактически выведена из созидательного, творческого про­цесса по созданию мировых культурных ценностей.

Базовые физиологические потребности определяют тот мини­мум, который необходим для выживания человека: это потребнос­ти в пище, воде, физических движениях, отдыхе, сексе (кстати, тюрьма — это не только наказание лишением свободы, но и же­стокая пытка путем сексуального голода, что ведет к весьма тя­желым последствиям), без удовлетворения которого человек не может стремиться к более высоким целям. Все эти потребности можно приобрести за деньги, и оплачиваемый труд становится не­обходимым. Ушло в прошлое время Павла Корчагина, когда во имя великой цели (а также из-за ошибок в системе управления!) нужно было жертвовать не только элементарными человеческими благами, но и своей жизнью. Обязанность государства и каждого работодателя — обеспечить членам общества эти базовые физио­логические потребности, а право каждого гражданина — требо­вать удовлетворения их. Несомненно, что самый надежный способ удовлетворить эти потребности — иметь стабильный, надежный наработок, быть материально независимым человеком.

Рис. 32. Пирамида Маслоу

Следующая иерархическая ступень пирамиды — безопасность основана на мнимой или реальной незащищенности, на различных вариантах этого сильного могущественного чувства. Боязнь поте­рять средства к существованию, болезни, одиночества, боязнь уг­розы личной безопасности и несправедливого отношения. Тысячу лет назад великий Абу Али Ибн-Сина (Авиценна) провел простой эксперимент: двум баранам давали одинаковую пищу, но рядом с одним из них держали на привязи волка. Этот баран начал худеть и вскоре погиб.

Если вернуться из глубины веков в современный мир, то и в конце второго тысячелетия человек не гарантирован от посяга­тельств на его жизнь и достоинство. По данным Московского бюро судебно-медицинской экспертизы, в 1995 г. только в Москве за­фиксировано 17155 случаев насильственной смерти, 2301 человек покончили жизнь самоубийством, жертвами дорожно-транспортных происшествий стали 2757 человек. Приводятся неожиданные данные — чаще всего жертвой насилия является не женщина, а мужчина (соотношение 1:3). Может быть, именно из-за нестабиль­ности условий жизни, из-за постоянных стрессов так много сейчас страдающих инфарктом, психически больных и так сократилась продолжительность жизни жителей России?

Потребность в безопасности и уверенности в будущем возни­кает как реакция на окружающий, чаще, увы, враждебный чело­веку этот "безумный, безумный, безумный мир". И это не только опасение за свою жизнь, но и угроза потерять работу или жили­ще, боязнь потерять семью, близких, угроза чести и достоинству человека. Условия жизни в России продолжают ухудшаться, угро­жающе растет безработица. В 1997 г. зарегистрировано 3 миллиона безработных, а с учетом скрытой безработицы — 7 миллионов человек. Число безработных продолжает расти — на КамАЗе предполагается сократить 22 тысячи работников, на "Уралмаше" — око­ло 6 тысяч.

Чувство незащищенности порождает нового монстра — страх. Телевидение ежедневно приобщает нас к "шедеврам" американс­кой культуры: фильмы ужасов, маньяки, убийства, секс, наси­лие; книжная продукция, хлынувшая на нас с Запада, смакует те же темы, пресса добавляет подробности о жестокости, вандализ­ме, росте преступности в стране — все это формирует обоснован­ное чувство страха за свою жизнь и будущее детей. Но существу­ют и другие негативные эмоциональные состояния: страх поте­рять собственное "Я", уважение к себе, опасение быть неправильно понятым или неправильно понять обсуждаемую проблему, быть смешным в глазах людей или некомпетентным. Боязнь быть объек­том чьей-то угрозы, потерять самоуважение и чувство собственного достоинства может быть причиной психопатологических со­стояний человека.

Потребность в безопасности заставила людей в доисторичес­кие времена объединяться в племена, ведь вместе легче защи­титься от враждебного окружения. Та же потребность объединяет людей в профсоюзы и является основой процветания различных страховых обществ. Даже многодетные семьи в определенной сте­пени являются попыткой обезопасить свою старость. Игра на этой грозной, пугающей клавиатуре страстей человеческих часто при­менялась в советское время: "Устранить угрозу колыбели Октябрь­ской революции городу Ленина со стороны белофинских агрессо­ров!", "Долой поджигателей войны!", "Не жалеть сил и средств на укрепление обороны страны!" И многие, многие верили этой примитивной пропаганде, верили, что оборонительная линия Маннергейма крошечной Финляндии действительно угрожает нашей стра­не, что кровожадные империалисты Англии или Америки мечта­ют разжечь пожар новой войны.

Иногда, в особых случаях, когда руководителю ясно, что со­трудник не хочет или не может выполнять возложенные на него обязанности, приходится прибегать к этой крайней мере воздей­ствия, используя ступеньку "безопасность" в пирамиде Маслоу: "Мы с вами не сработаемся..." Следовательно, если сотрудник ко­ренным образом не изменит своего отношения к труду, то ему будет грозить увольнение, безработица, нужда. Увы, встречаются случаи, когда руководитель-деспот требует полного подчинения своим требованиям, несмотря на их абсурдность и бессмысленность. Под особым ударом находятся молодые и хорошенькие женщи­ны — куда им идти жаловаться? Но это — особая проблема, про­блема этики управления, о которой мы еще будем говорить.

К сожалению, история науки имеет много примеров, когда полученные знания пытаются использовать не только во благо, но и во вред человеку. Крупный американский психолог Б. Скиннер в книге под настораживающим названием "По ту сторону сво­боды и достоинства" утверждает, что нет принципиальной разни­цы между потребностями человека и животных. Животных и лю­дей методом поощрения и наказания можно обучить выполнять различной сложности задания, так как только послушание может удовлетворить их простейшие потребности. Антигуманная суть этой теории очевидна, но не слишком ли близка к ней идея потреби­тельского рынка?

Потребности более высоких ступеней пирамиды Маслоу — духовного, морального уровня, но они проявляют свое мотивиру­ющее воздействие только при условии, что удовлетворены по­требности низших уровней. Хотя бывает, что во имя самоутверждения, престижа люди сознательно пренебрегают базовой потреб­ностью, например безопасностью при штурме Эвереста или при спуске в бочке по Ниагарскому водопаду. Специалисты-практики редко задумываются над желанием очень многих людей быть причастными к определенному социальному, культурному слою обще­ства, а японские менеджеры давно учитывают этот фактор. Чело­век согласен получать низкую зарплату, смириться с неинтересной работой, но при встрече со знакомыми гордо говорить: "А я рабо­таю на Мосфильме. Помню, Андрей Миронов сказал мне как-то..." Автор много лет являлся Предводителем Дворянского собрания Москвы и постоянно встречается с желающими любой ценой быть членами этого Собрания, хотя никаких выгод и преимуществ дво­рянство ныне не дает. Но все-таки очень, видимо, приятно при­числять себя к этому умирающему сословию, говорить: "Мы — дворяне", бывать на рождественских балах, посещать еще суще­ствующие салоны, журфиксы[1].

Одним первых проблемы социальных факторов в жизни чело­века изучал 3. Фрейд ("Групповая психология и анализ Я"), одна­ко учение о "малых группах" было развито одним из учеников Фрейда, социологом Дж. Морено, основателем социометрии. Дж. Морено считал, что самое важное для человека — его поло­жение в группе и феномен "малых групп" следует широко приме­нять в экономике, в организации производства. Этот заложенный в подсознании человека "стадный" инстинкт делает его зависимым от тенденций моды, амбиций лидеров, создает привлекательность идеям расовой и национальной исключительности, "нашему обра­зу жизни", несомненному превосходству интеллектуальной элиты над "серым быдлом".

Опытный руководитель знает, какой удар можно нанести со­труднику, понизив его в должности и переведя его таким образом в другую социальную среду, или, наоборот, польстить самолю­бию, пригласив его с супругой к себе (начальнику!) на юбилей. Именно социальная среда: семья, компания товарищей и друзей, различные общественные организации — позволяет удовлетворить эту важную потребность и излечить человека от комплекса неполноценности, от одиночества, от ощущения себя изгоем общества. Изучая потребность человека в определенном социальном положе­нии, исследователи обратили внимание на интересный факт: люди, принадлежащие к среднему слою общества, чаще стремятся к до­стижению успеха, чем представители низших и высших слоев. Именно они наиболее конкурентоспособны, честолюбивы и стре­мятся подняться вверх по социальной и служебной лестнице. Лю­дям свойственно желание принадлежать к той социальной группе, которая обладает чем-то важным для них самих. Веселые и счаст­ливые не хотят видеть рядом грустных, а никто из страдающих не согласится быть в обществе со счастливыми, хотя именно та­кое соседство было бы им исцеляюще полезно.

На ту же ступень пирамиды потребностей часто ставится и потребность человека в любви, в том чувстве непреодолимого вле­чения к личности другого пола, которое лишь в определенной сте­пени бывает связано с сексом. Желание сделать любимого, детей, родителей счастливыми, нести ответственность за "тех, кого ты приручил", наполняет жизнь человека особым смыслом. "Самое главное совершается в сердце, — сказал Папа Иоанн Павел II в своей энциклике Centeessimus Annus ("Сотый год"), — никто не может сказать, что не отвечает за благо брата или сестры". Имен­но эта высокая потребность чаще всего бывает не удовлетворена или реализована только частично, но она является мощным сти­мулом к действию. Мудро замечает А. Маслоу: "Лучший способ побудить кого-нибудь к поиску любви — отказать ему в ней". На­прашивается рекомендация руководителям, начальникам всех ран­гов: понимая важность социальных потребностей человека, нужно стараться создать на работе атмосферу сотрудничества, единой команды ("фирма — одна семья!"), чаще проводить с сотрудника­ми совещания, что создает убежденность (пусть даже иллюзор­ную!) в своей причастности к решению производственных задач; не разрушайте возникшие в коллективе неформальные группы, поддерживайте социальную активность своих сотрудников вне предприятия!

Другой потребностью высшего уровня является потребность в уважении, признании и престиже своей личности. От примитивно­го семейного: "Я сказал — все!" (а мудрая жена скажет: "Да, Ва­сенька, да, милый" — и все сделает иначе) — или пьяного: "Ты меня уважжжаешь?" — до готовности к самопожертвованию, к подвигу, если в тебя верят и уважают. Неизменно хороший ре­зультат дает простой прием: "Вы ведь знаете, Сергей Николаевич, с каким уважением я отношусь к вашему жизненному и производ­ственному опыту..." А какой стимул для работы дало и продолжает давать вручение похвальных грамот, удостоверений ударника или ветерана труда, всякие значки и эмблемы, торжественные юби­лейные речи и аплодисменты, хотя никаких материальных выгод все это не дает. Деньги не всегда являются важным мотивом пове­дения, для людей творческого труда и руководителей более важ­ными являются сама работа и социальный престиж. Хотя... Хотя, будем откровенны, как следствие высокого авторитета, уваже­ния, престижа обычно появляются и деньги, высокий уровень ма­териального благополучия.

Стремясь стать уважаемым членом общества, человек всегда обязан ориентироваться на свою собственную социально-психоло­гическую оценку, развивать самосознание, стараться трезво оце­нить свой интеллект, внешность, манеры, социальную значимость. Получить представления о самом себе можно по реакциям окру­жающих и значимых для тебя людей. Самосознание позволяет срав­нить себя, реального, с тем образцом, идеалом, возвыситься до которого старается человек. Обидно, но обычно чем выше идеа­лы, тем с меньшей симпатией и уважением мы оцениваем свою личность. Выводы очевидны: следует чаще применять принцип делегирования полномочий, важно достойно оценивать и поощрять различными способами производственные успехи сотрудников.

Высшей целью, высшей потребностью индивидуума, по Маслоу, является стремление человека к самовыражению, самореа­лизации, его стремление к личной власти. Простая констатация этого феномена мало прибавит к его пониманию — уж очень сло­жен лабиринт души человека, мало еще мы знаем о загадочной системе мотиваций и стимулов. Проблемы мотивации в деятельно­сти предпринимателей, направленной на достижение конкретных результатов, самоутверждение и приобретение власти, изучались многими исследователями, среди которых особенно весомый вклад в теорию управления внесли Макс Вебер, Иозеф Шумпетер и Н. Д. Кондратьев (его основная работа "Проблемы экономической динамики" была опубликована в 1989 г.). Мотивация поведения имен­но этой, наиболее активной, экономически агрессивной и склон­ной к самоутверждению социальной группы представляет значи­тельный интерес, особенно в связи с бурным ростом предпринима­тельства в условиях современной России.

По мнению Шумпетера ("Теория экономического развития"), для предпринимателей характерно "весьма примечательное рав­нодушие и даже неприязнь к праздным удовольствиям" (очевид­но, что на "новых русских" эти выводы не распространяются). Типичный предприниматель никогда не задается "вопросом, при­несет ли ему каждое прилагаемое усилие достаточную компенса­цию в виде "прироста наслаждений". Основным побудительным мотивом деятельности предпринимателя является его потребность в самоутверждении, и достижении реальной власти путем созда­ния своей процветающей фирмы (частная империя) или достиже­ние победы всегда и во всем, а размер прибыли является лишь конкретным показателем этой победы. Власть в этом случае прояв­ляется в возможности диктовать свою волю другим лицам и под­черкивает социальное неравенство в обществе. И, наконец, важ­ным мотивом предпринимательской активности является радость творчества, удовольствие от хорошо выполненной работы, что бывает важнее экономического результата и свидетельствует о психическом здоровье личности. Ясно, что вполне естественное стремление человека к реализации его потенциальных возможно­стей, к самосовершенствованию, к творчеству, независимости, попытки человека "познать самого себя" и усердно работать "над диким камнем своей души" заслуживают уважения и понимания.

Человек работает над собой, над совершенствованием своего "Я" всегда, всю жизнь, и хорошо выполненное дело, как и сам процесс творчества, приносит ему высшие радости. Если руково­дитель талантливо организовал полное взаимодействие всех час­тей своего коллектива, если талантливый человек удачно завер­шил свою работу, то своим совершенным творением он наслажда­ется не меньше, чем созерцая цветущую орхидею, слушая музы­ку, смакуя вино или целуя женщину.

Но если хочешь познать человека — дай ему власть. Ничто так не деформирует душу человека, как власть, и не случайно, по Маслоу, самоутверждение, власть занимают высшую иерархи­ческую ступень пирамиды приоритетов потребностей человека. Ф. М. Достоевский писал: "...поставьте какую-нибудь самую после­днюю ничтожность у продажи каких-нибудь дрянных билетов на железную дорогу, и эта ничтожность тотчас же сочтет себя впра­ве смотреть на вас Юпитером, когда вы подойдете взять билет... "Дай-ка, дескать, я покажу над тобой мою власть..." И это в них до административного восторга доходит".

У Альберта Камю есть персонаж — жалкий, одинокий чело­век. И была у него собака, единственное существо, ему подвласт­ное. И как человек этот упивался своей властью! И вдруг — какая трагедия! — собака сбежала. Мир рухнул, наступило истинное, страшное одиночество... Видимо, все люди стремятся самоутвер­диться, познать вкус власти: и честолюбивый, мечтающий о но­вых и новых почестях ученый, чаще всего для самоутверждения всю жизнь собирающий по крупицам знания (хотя ему-то извест­на библейская истина: "во многой мудрости много печали; и кто умножает познания, умножает скорбь"); и Нерон, упивающийся безмерной властью, отдавший приказ сжечь Рим, и великий Наполеон Бонапарт, истощивший Францию военными походами во имя своих амбиций...

Пирамида приоритетов потребностей человека Маслоу дает основание специалисту в области управления подумать не только о себе, своих желаниях и стремлениях, но и о нуждах окружаю­щих его людей; о безнадежности и безнравственности требований к человеку, направленных на достижение высоких целей, если не удовлетворены его потребности низшего уровня; о своем долге перед окружающими людьми и тщете своих собственных амбиций. Но верно понимая жизненную важность этих потребностей, руко­водитель получает и мощный рычаг воздействия на подчиненных (знаменитая политика кнута и пряника, методы морального и ма­териального стимулирования труда и т.д.).

Однако следует помнить, что пирамида Маслоу лишь модель потребностей, причем весьма упрощенная. И еще раз хочется на­помнить о сложности человеческой личности, о зависимости ду­шевного состояния человека от условий жизни. В развитых стра­нах потребности низких уровней удовлетворены достаточно полно (страховой полис, пенсионное обеспечение, высокий уровень жиз­ни), поэтому далеко не всегда удовлетворение какой-либо потреб­ности автоматически задействует потребность более высокого уров­ня. Поездки за границу, встречи и беседы с иностранцами, зару­бежная кино- и телепродукция, так обильно заполнившая наши экраны, знакомство с массовой иностранной литературой и музы­кой убедительно показывают весьма убогий духовный мир средне­го гражданина этих развитых стран, замену духовных ценностей материальными. Пирамида Маслоу дает достаточно материала для понимания методов воздействия на личность и способов стимули­рования ее мотиваций к труду.

Вслед за теорией А. Маслоу появилась интересная концепция Клейтона Альдерфера, в основе которой также лежат иерархи­ческие потребности человека, стимулирующие его деятельность (теория ERG или, если применять русскую аббревиатуру, ССР — теория существования, связности и роста). К. Альдерфер объеди­няет потребности в три группы: существования (аналогичные фи­зиологическим по А. Маслоу), связи (потребность в сопричастности и самооценке) и роста (потребность в признании, уважении со сто­роны окружающих и самореализации) (рис. 33).

Роль и структура иерархических ступеней потребностей, по К. Альдерферу, практически полностью совпадают со ступенями пирамиды А. Маслоу. Принципиальное различие этих теорий со­стоит в том, что, по Альдерферу, движение от потребности к по­требности идет не только вверх, но и вниз. Если потребность бо­лее высокого уровня не может быть удовлетворена, то человек вынужден вновь вернуться к потребностям более низкого уровня и именно эти потребности начинают вновь иметь первостепенное значение как более конкретные и ясные. Процесс движения вниз характерен для явления фрустрации, когда человек неудовлетво­рен, разочарован своим служебным и общественным положением. Теория Альдерфера имеет практическое применение: если пред­приятие не может удовлетворить высокие притязания человека, то важно предоставить возможность более полно удовлетворить его более приземленные желания.

Рис. 33. Потребности человека, стимулирующие его деятельность

Еще одну концепцию человеческих потребностей, получившую название теории двух факторов (или мотивационно-гигиеническая теория), разработал Фредерик Герцберг ("Отношение к труду: об­зор исследований и мнений", в соавторстве). Изучая проблемы мотивации, Ф. Герцберг установил, что потребности можно разде­лить на две части: мотивирующие, определяющие удовлетворен­ность работой, и потребности, направленные на устранение нега­тивных условий работы, "гигиенические", "факторы здоровья". Теория двух факторов также устанавливает иерархию потребностей — высшие потребности (удовлетворенность работой, творчество, признание, продвижение по службе) и десять низших (поли­тика компании, технический надзор, взаимоотношения с началь­ником, коллегами и подчиненными, заработок, безопасность, лич­ная и семейная жизнь, условия труда и статус). Наблюдения под­тверждают, что когда человек недоволен работой, то обычно его претензии относятся к социальному окружению, а ощущение удов­летворенности, комфортности дает сама работа. Логично сделать вывод, что имеется не одна система потребностей, а две, незави­симых друг от друга и определяющих поведение людей.

Научная база управления постоянно обогащается новыми тео­риями мотивации. Теория приобретенных потребностей Мак-Клелланда устанавливает зависимость между поведением человека и его потребностями к власти и соучастию; разработаны теории про­цесса мотивации, ожидания (теория Виктора Врума), постановки целей, равенства, есть даже теория с симпатичным названием — концепция партисипативного управления. Любознательные и вла­деющие английским языком могут познакомиться с этими теория­ми в оригиналах и многие будут приятно удивлены, узнав, что они уже давно на практике применяют эти методы мотивации. Как известный мольеровский персонаж, который не знал, что всю жизнь говорил прозой.

Следует напомнить, что мотивация трудовой деятельности глубоко изучалась и советской наукой. Основной целью социалис­тического производства декларировалось удовлетворение посто­янно растущих потребностей общества, гармоничное и свободное развитие каждого труженика советской страны. Эти благородные задачи можно будет решить, если в руках трудящихся будут на­ходиться основные средства производства, четко определены цели, разработаны средства и методы для их достижения. Увы, эти пре­красные планы, как и многие другие, не были реализованы и не принесли счастья нашей стране.

Следует подчеркнуть, что большинство потребностей можно удовлетворить с помощью денег. Низшие физиологические потреб­ности, чувство безопасности (страхование, деньги на "черный день"), даже уважение и власть (роскошный дом, автомобиль пре­стижной марки, воздействие на судьбы людей с помощью денег) — все это в большей или меньшей степени зависит от кошелька. Ни за какие деньги нельзя купить любовь и благородство...

13.3. Власть и ответственность руководителя

Люди считали, что священно и важно не это весеннее утро, не эта красота мира Божия, данная для блага всех существ, — красота, располагающая к миру, согласию и любви, а священно и важно то, что они сами выдумали, чтобы властвовать друг над другом.

Л. Н. Толстой

Еще немного о таком сложном понятии, как власть, т.е. о способности и возможности осуществлять свою волю, оказывать управляющее воздействие на поведение людей с помощью своего авторитета, права или насилия. Проблема власти особенно акту­альна для современной России, так как большинство наших руко­водителей самого высокого уровня убеждены и стараются убедить окружающих, что главное — обладание властью, а не эффектив­ность ее использования, и преднамеренно забывают о важней­шей, неотъемлемой составляющей любой власти — об ответствен­ности.

Проблемой форм правления, проблемой власти человечество интересовалось давно, еще с античных времен. Об этом размыш­лял во "Всеобщей истории" великий грек Полибий (210—122 гг. до н. э.) и первым дал анализ таким понятиям, как монархия, демок­ратия, олигархия и охлократия. Когда и какая власть несет людям пользу или вред — над этими вопросами думал китайский мысли­тель Сыма Цянь (145—86 гг. до н. э.), о методах государственного управления и об особой морали правителя писал великий флорен­тиец Никколо Макиавелли (1469—1527). Томас Гоббс (1588—1679), вынужденный во время борьбы за власть в революционной Англии ^мигрировать в Париж, пришел к выводу, что основная цель и мотив поведения человека — стремление к власти ("Левиафан", 1651). Его соотечественник Джеймс Стюарт в 1767 г. обосновал эту мысль еще более аргументированно. Многие крупнейшие ученые и мыслители разных стран изучали проблемы власти в поисках оптимальных форм управления. Можно, крайне осторожно рискнуть в поисках некоторых закономерностей, принципов управле­ния обществом, опираясь на факты мировой истории, попытаться установить связь между катастрофическими, глобальными изменениями в общественной жизни и сменой форм государственного управления. Несмотря на великое разнообразие форм государствен­ного управления, существовавших в разное время и у разных на­родов, можно укрупненно выделить из них три основные: монар­хическую (царь, эмир, шейх, король, Вождь и Учитель, Гене­ральный секретарь), аристократическую (сенат, диван, палата лордов и т.п.) и демократическую (Верховный Совет, парламент, конгресс и т.д.).

Можно уверенно утверждать также, что если сильна верхов­ная власть (в любой ее форме!), то сильным будет и государство. Поднимается уровень жизни народа, укрепляется его благосостоя­ние, хотя мировая история не знает таких периодов и форм прав­ления, при которых народ жил бы действительно счастливо и не мечтал о лучшей доле. Любопытно, что в недрах авторитарной, монархической, передающейся по наследству власти всегда зреет эмбрион тирании, самодержавной деспотии. Такая власть не заст­рахована от непомерных личных амбиций, самодурства, от пере­дачи ее преемникам признаков тяжелых генетических недугов (сла­боумие, гемофилия). "Государство — это Я", "Знатен лишь тот, с кем Я говорю, и до тех пор, пока Я с ним говорю"... Трон — вели­кий соблазн, и не случайно мировая история пестрит фактами придворных интриг и убийствами коронованных особ. Примеров аристократического правления, т.е. власти достойнейших, луч­ших, в мировой истории крайне мало. Среди этих "лучших" всегда находился "самый лучший", который не мог устоять перед соблаз­ном быть первым и единственным. Вспомним, что такая метамор­фоза произошла и с великим Наполеоном, ставшим вначале Пер­вым консулом, а потом и Императором. Аристократическое прав­ление до странности постоянно перерождается в олигархическую форму власти, когда к управлению приходят немногие, но вовсе не лучшие и начинают беззастенчиво преследовать только свои личные цели.

Демократия — та форма государственной власти, к которой постоянно стремятся народы большинства стран, от древних элли­нов до народов современной России, мечтавших о светлом социа­листическом будущем и устремляющихся ныне в капиталистичес­кое народовластие. Демократия имеет устойчивую тенденцию спол­зания к охлократии, к власти подстрекаемой, стихийно действую­щей толпы. В России так было и в 1917 г., и сейчас народные экстремисты призывают перейти от сидения на рельсах к воору­женному восстанию.

Намечается некоторая закономерность и даже цикличность смены форм государственного управления: монархия — деспо­тия — взрыв — аристократия — олигархия — взрыв — демокра­тия — охлократия — взрыв — и вновь Спаситель Отечества, Вождь и Учитель — монарх. Любопытная деталь: именно на периоды пе­реломов, малозаметной подготовки к взрыву, к смене форм прав­ления приходится расцвет культуры, науки и искусства (Египет, Древняя Греция, Рим, Саманиды, ренессанс, переломные перио­ды в истории Франции, конец XIX — начало XX века в России). Теория эта весьма уязвима, как и многие социальные теории, ее подтверждают лишь новейшая история Испании и непрекращаю­щиеся разговоры о необходимости реставрации монархии в Рос­сии, но против нее — прочный демократический строй в США и в ряде других капиталистических стран.

В каждом государстве существуют различные формы власти:

Рис. 34. Виды власти

Высшая форма власти — государственная (в правовом демократическом обществе) — строится на взаимодействии пяти независимых властей: законодательной, исполнительной, судебной, информационной и интеллектуальной (рис. 34). В публицистике, иног­да и в научной литературе, желая подчеркнуть скрытые особенно­сти различных методов государственного управления, говорят так­же о белой, серой, синей и черной власти. Следует помнить, что в обществе, основанном на принципе частной собственности, источ­ник власти лежит в основе самого института собственности.

"Белая власть" — власть закона, этики и норм морали. Не­смотря на малую вероятность сочетания этих характерных для "бе­лой власти" особенностей, история знает немало примеров такой счастливой для общества формы государственного управления. Может быть, еще несовершенные, но явные ростки такой власти существовали в Древней Греции, в Новгородской Республике, в некоторых феодальных "вольных" городах Европы. "Белая власть" благодаря реализации принципов демократии, свободе предпри­нимательства, открытым рынкам и развитой культуре государ­ственного управления обеспечивает прогресс и высокое благосостояние нации. Именно по этому пути стремятся развиваться Швейцария, Франция, Германия, США, Италия, по этому пути мечта­ла идти и Россия после краха СССР. Макс Вебер называет власть, основанную на незыблемости закона, традиций, на привычной инер­ции мышления и вере в компетенцию руководителей, традицион­ной, легитимной.

Пожалуй, нет таких государств, которые не знали бы перио­дов правления "серой власти", когда не только при слабом, но в определенных обстоятельствах и при сильном верховном правите­ле фактическая власть концентрируется, в руках честолюбивого визиря, кардинала, начальника тайной полиции или командующе­го вооруженными силами страны. В памяти каждого возникают фигуры герцога Армана Жана дю Плесси, более известного как кардинал Ришелье, который почти 20 лет был фактическим прави­телем Франции при ничтожном Людовике XIII, Жозефа Фуше, главы сыска Франции при могущественном Наполеоне, Мартина Бормана, таинственной и сильной личности времен нацизма, не­забвенных Л. П. Берия, М. А. Суслова, сегодня мы догадываемся о кипучей деятельности Чубайса, Коржакова, Березовского, миро­вой экономикой управляют вовсе не правительства, а могучие кор­порации типа "Дебирс" и финансовые магнаты вроде Сороса. Та­кая власть чревата обострением закулисных интриг, взрывом и непредсказуемостью.

Для "синей" власти характерна гегемония духовно-религиоз­ных или политических начал. Средневековая Европа, в определен­ной степени СССР и страны Варшавского Договора, современный Иран, движение талибов в Афганистане демонстрируют сплоче­ние нации на основе "единственно верного" учения и убежден­ность в верности избранного ими пути. Современная Россия в пос­ледние годы столкнулась с серьезной угрозой со стороны "черной" власти — мафиозных структур.

Если человечество накопило опыт взаимодействия трех пер­вых ветвей власти, то в наступающую эпоху информационной ци­вилизации проблемы развития и становления власти информации и интеллекта приобретают особое значение. Передовые страны мира уже монтируют информационную, общечеловеческую власть с помощью интегральных коммуникационных сетей, общедоступных банков информации и спутникового телевидения (коммуникацион­ная сеть Интернет, корпорация "CNN Internation" и т.п.). Идеоло­гические концепции этой власти — свобода и ответственность средств массовой информации, гласность, общедоступность. Всю историю человечества пронизывает идея создания интеллектуаль­ной власти (жрецы, церковь, масонство, аристократия, элитар­ные общества и клубы), но создатели духовных ценностей всегда уступали свою власть представителям военной силы и создателям материальных благ. Однако контуры могущества и всепроникающей силы интеллектуальной власти уже четко обозначены, так как именно она обеспечивает жесткий отбор и профессиональную подготовку специалистов всех без исключения государственных структур власти. За последние десятилетия в развитых странах наметилась четкая тенденция перехода власти капитала к власти высокопрофессиональных управляющих, так как владение инфор­мацией, знания и опыт котируются выше любых ценностей.

Пока лишь в произведениях фантастов и утопистов делались попытки представить формы и методы деятельности субъекта выс­шей государственной власти, поскольку печальный опыт истории учит, что при любых формах единоначалия, будь то монархия или президентство, пребывание на вершине власти, подобно пре­быванию вблизи мощного радиоактивного источника, необратимо деформирует личность и порождает уродливые мутации. Роль та­ланта, искусства управления в государственном масштабе являет­ся решающей, а если этого таланта нет и государством управляет ничтожество?..

В центре нашего внимания — руководитель, лидер и его оп­поненты — другая личность (начальник, коллега, подчиненный) или коллектив, управляемая система. Цель деятельности руково­дителя — так управлять подчиненными, чтобы они эффективно выполняли работу, порученную организации, оказывать влияние на личности и группы, направляя их усилия на достижение целей организации. Важно, чтобы каждый участник системы управления знал свои функции и границы своей власти. Конфуций учил: "Сек­рет доброго правления: правитель да будет правителем, поддан­ный — подданным, отец — отцом, а сын — сыном". Для выполне­ния своих функций руководитель располагает властью, и без вла­сти нет организации и нет порядка. Но власть будет действитель­ной, только если руководитель будет держать под своим контро­лем что-то имеющее значение для исполнителя, вспомните пира­миду Маслоу! Основные методы проявления власти — принужде­ние, вознаграждение, компетенция, пример и традиции.

Власть, основанная на принуждении, на чувстве страха, весь­ма эффективна, но будет вызывать и накапливать у исполнителя отрицательные эмоции, которые могут когда-нибудь вызвать бур­ную негативную реакцию. Пример тому бесчисленные бунты, вос­стания и революции, которыми так богата история человечества. Однако Макиавелли утверждает, что власть страха сильнее вла­сти любви, так как любовь поддерживается благодарностью, а ею можно иногда и пренебречь, страх же поддерживается угрозой наказания, и не считаться с этой угрозой опасно. Бизнес суров, это не игра в жмурки, при которой поймавший целует пойманную. Власть через вознаграждение более предпочтительна, поскольку создает положительные стимулы для выполнения работ, но не всегда можно точно определить, какая награда будет предпочти­тельней для исполнителя. Опытный руководитель чаще всего бы­вает компетентным и во многих отношениях является примером для подчиненных. Власть, основанная на положительном примере, весьма устойчива, исполнитель испытывает симпатию к руководи­телю и верит в его способности.

Традиционная, или законная, власть, влияние через приви­тые цивилизацией, культурой ценности — самый распространен­ный тип власти. Увы, история полна примерами попыток удержать власть ценою беспринципности, предательства, не случайно сей­час в России широко распространено мнение, что политика, как самый верный способ пробраться к власти, — "грязное дело", толь­ко глупцы, мол, (да еще, пожалуй, покойники) не меняют своих убеждений. И бывшие ярые сторонники коммунизма теперь заяв­ляют, что коммунизм подобен сухому закону — идея-то сама по себе хорошая, но уж очень непрактичная...

Следует немного подробнее остановиться на власти через пример, на харизме, т.е. власти, построенной на силе личных качеств или способностей лидера. Харизма (греч. — божественный дар) — особое свойство, качество личности, которое скорее не приобре­тается человеком, а даруется ему Богом, судьбой и выделяет его среди всех других. Впервые харизматический тип власти исследо­ван немецким историком права Рихардом Зомом, изучавшим меж­личностные отношения в древнехристианских общинах. Харизма­тическим господством обладали пророки, основатели великих религий — Будда, Иисус Христос, Магомет, выдающиеся политики и полководцы. Великое счастье, если деятельность такого лидера направлена на благо, но история дает много печальных примеров, когда аффектированное общество рабски и восторженно следует за политическим демагогом навстречу войнам, страданиям, нище­те. Люди всегда охотнее принимают позицию симпатичного им че­ловека, и не будет преувеличением сказать, что располагать к себе подчиненных есть прямая обязанность каждого руководителя. В этом и есть один из секретов искусства управления — привле­кать к себе, располагать, вызывать аттракцию. Явление аттрак­ции (от франц. — притяжение) — привлечения, притяжения одно­го человека к другому — еще недостаточно изучено и в чем-то сродни сексуальному влечению, но факт его существования не вызывает сомнений, и не учитывать его при формировании меж­личностных отношений было бы ошибкой.

Но есть еще одна сторона власти — ответственность, ее обя­зательное, неотвратимое и естественное следствие. Власть без от­ветственности есть тирания, деспотизм и диктатура. История ми­ровых цивилизаций дает бесчисленные подтверждения этому (пусть задумаются сторонники возрождения в стране самодержавной, "от­ветственной только перед Богом" монархии...). Как сказал А. Файоль: "Мужественное принятие и сознание ответственности вызы­вает уважение других; это — род мужества, всюду очень цени­мый. И тем не менее ответственности обычно настолько же не любят, насколько ищут власти. Боязнь ответственности парализу­ет много начинаний и сводит на нет много качеств. Хороший на­чальник должен распространять вокруг себя мужество ответствен­ности".

13.4. Стиль руководства

Власть в каждом, кто вкусил сей плод, оставляет отраву вечного послевкусия ее незабываемой сладости.

М. Джилас.

"Лицо тоталитаризма"

Методы искусства управления эффективно применяются в таком важном аспекте управленческой деятельности, как стиль руководства, так как в привычной манере поведения руководите­ля по отношению к подчиненным, в том, как он обычно говорит, слушает других людей, как он реализует управленческие реше­ния заложено и то, как подчиненные относятся к руководителю, и, соответственно, то, насколько эффективна работа коллектива. Стиль руководства — привычная для конкретного руководителя система методов, реакций на возникающие ситуации, используе­мая им в своей практической деятельности. Каждая организация имеет свои неповторимые специфические особенности, и каждый руководитель уникален, наделен своими неповторимыми способно­стями, талантами. Поэтому четко классифицировать стили управле­ния весьма трудно, хотя такие попытки предпринимались неоднок­ратно. По определению А. А. Русалиновой, стиль руководства — стабильно проявляющиеся особенности взаимодействия руководи­теля с коллективом, формирующиеся под влиянием как объектив­ных и субъективных условий управления, так и индивидуально-психологических особенностей личности руководителя. Традицион­но различают следующие стили управления: авторитарный (же­лающие внести и свой вклад в науку предлагают еще ряд назва­ний — автократический, административный, волевой, директив­ный), сосредоточенный исключительно на работе (одна крайность), демократический (он же коллегиальный, товарищеский) и либе­ральный (свободный, нейтральный, анархический, попустительс­кий, невмешивающийся, разрешительный, формальный, номиналь­ный — достаточно?), сосредоточенный на человеке (другая край­ность). Но различают еще и новаторско-аналитический, новаторско-интуитивный, консервативно-аналитический и консервативно-интуитивный — опять классификация и терминология!

Авторитарный (от лат. auctoritas — власть, влияние) руково­дитель является сторонником централизации управления, облада­ет достаточной властью, жестко диктует свою волю исполнителям и чаще всего обращается к потребностям низших уровней исходя из концепции, что люди по своей природе ленивы, избегают рабо­ты и ответственности и, чтобы заставить их трудиться, нужно использовать принуждение, контроль и угрозу (об этом говорит и теория X Макгрегора!). Он принимает решения единолично, основываясь на личном опыте и интуиции, директивно определяет функции подчиненных, не давая им возможности проявлять ини­циативу, строго контролирует их действия, пресекает всякую кри­тику в свой адрес и наделяет исполнителей минимумом информа­ции: только он знает фактическое состояние дел в коллективе и перспективы дальнейшего развития. Формально такой руководи­тель опирается на установленную управленческую иерархию, дей­ствующую структуру управления и на систему прав и обязаннос­тей работников. Манерами поведения и часто даже внешне автори­тарные руководители похожи друг на друга: угрюмый, неприветли­вый, всегда озабоченный, "сам не шучу и другим не позволю", некоторые насмешники уверяют, что все такие руководители дол­жны быть обязательно небольшого роста и тайно любить спиртное. Однако авторитарная власть, не знающая сострадания и компро­миссов, не обязательно характерна для сильной личности. Чаще такой стиль руководства предпочитают слабые и примитивные на­чальники, стремящиеся стать "незаменимыми". Но не нужно сразу же отбрасывать этот стиль руководства: миллионы людей, особенно старшего поколения, воспитанные советским строем, считают его совершенно естественным и единственно правильным — "приказ начальника — закон для подчиненных". При особых, экстремальных ситуациях, при жестком дефиците времени (война, пожар, стихийные бедствия, кризисная ситуация на фирме) этот стиль управле­ния является оправданным, жесткая централизация гарантирует оперативность выполнения решений и их надежный контроль.

Демократический (коллегиальный) стиль управления базиру­ется на другом понимании человеческой сущности: труд — процесс естественный, самоуправление и приобщение к задачам и целям организации позволяют творчески решать возникающие проблемы совместно с руководством (теория Y Макгрегора), Руководитель сознательно децентрализует свою управленческую власть, консуль­тируется с подчиненными при выборе решений, передает им име­ющуюся информацию, апеллирует к более высокому уровню по­требностей человека, не навязывает свою волю, часто делегирует подчиненным свои полномочия. При этом стиле управления задей­ствованы каналы коммуникаций, инициатива всячески стимулиру­ется, что способствует двустороннему обмену мнениями для дос­тижения взаимопонимания. Подчиненные убеждены, что, выпол­няя требования начальника, они получат вознаграждение, адек­ватное их усилиям, и заинтересованно воспринимают управляю­щие решения, в подготовке которых они сами зачастую принима­ли участие. При демократическом стиле управления основная фун­кция руководителя — координация и ненавязчивый контроль, дис­циплина базируется на сознательности работников, а не на страхе перед начальником. В таких коллективах редко возникают конф­ликты, общность взглядов, позиций и высокий престиж руководи­теля создают благоприятные условия для принятия решения на основе плюрализма мнений. Однако коллегиальный тип руковод­ства требует много времени на разработку и согласование управ­ленческого решения, таит в себе опасность ослабления контроля, иногда даже приводит к безответственности. Шутят, что в комис­сии из шести человек двое занимаются делом, трое похлопывают их по спинам, а последний составляет свое особое мнение. Де­мократизация общества, на которую совсем недавно возлагались большие надежды, оправдала их далеко не полностью. На смену эйфории пришли вновь мысли об авторитарном режиме, о "силь­ной" власти. У. Черчиллю принадлежит фраза, что демократия — худшая из всех форм правления, за исключением всех прочих, которые человечество испробовало на своей шкуре...

Либеральный (разрешительный) стиль управления характе­ризуется минимальным участием руководителя в управлении, и коллектив имеет полную свободу принимать самостоятельные ре­шения по основным направлениям производственной деятельности предприятия (согласовав их, естественно, с руководителем). Такой стиль управления оправдан в том случае, если коллектив выпол­няет творческую или индивидуальную работу и укомплектован спе­циалистами самой высокой квалификации с оправданно высокими амбициями. Сторонники либерального стиля управления с долей сарказма заявляют: если люди думают, что это они управляют, то ими можно будет управлять. Этот стиль руководства опирается на высокую сознательность, преданность общему делу и творчес­кую инициативу всех членов коллектива, хотя управлять таким коллективом — задача не из легких. Тактика минимального вме­шательства (интервенции) в дела коллектива требует от руководи­теля такта, высокой эрудиции и управленческого мастерства, нуж­но уметь ничего якобы не делать самому, но знать обо всем и ничего не упускать из своего поля зрения. Руководитель-либерал должен мастерски владеть принципом делегирования полномочий, поддерживать добрые отношения с неформальными лидерами, уметь корректно ставить задачи и определять основные направле­ния работы, координировать взаимодействие сотрудников для до­стижения общих целей. Самое опасное испытание для либерально­го стиля управления — возникновение конфликтных ситуаций, своеобразная битва амбиций, вероятность которой весьма велика в коллективе, состоящем из одаренных, неординарных личностей. В таких случаях либеральность может превратиться в попусти­тельство, а коллективу грозит опасность разделиться на враждую­щие группировки. В настоящее время далеко не все производственные коллективы готовы к этой форме самоуправления, тем более что идеи либерализма извращены и опошлены обществен­ными деятелями типа Жириновского и ничего общего не имеют с известным девизом индивидуализма: laissez faire, laissez passer — "пусть делают что угодно".

Популярна графическая интерпретация стилей руководства (рис. 35), которая получила название "решетка менеджмента" и наглядно раскрывает суть этих стилей.

Предложенная американскими учеными Р. Блейком и Д. Моутоном "решетка менеджмента" в своеобразной "системе коорди­нат" отражает все рассмотренные нами стили руководства и на­глядно демонстрирует, что идеальным, самым продуктивным дол­жен быть стиль с координатами 9—9, когда наиболее полно учи­тываются нужды производства и потребности коллектива.

Рис. 35. Стили управления на решетке менеджмента

Сравнивая приведенные выше стили управления и вспоми­ная всеобщее ликование при переходе от социалистического пути развития к демократизации общества, можно сделать якобы обо­снованный вывод в пользу демократического стиля управления. Но вот что пишет крупный немецкий социолог Д. Сцелл [122]: "Сегод­ня с откатом к авторитаризму в общей политике демократия сама по себе не представляет больше ценности. Оценка негативного воздействия демократии в экономических терминах стала распрос­траненным явлением. Современный всемирный кризис объясняет­ся некоторыми хорошо известными авторами как результат государства всеобщего благосостояния, т.е. слишком большого участия народа. Элитарность снова вернулась. Социальные различия стали предметом гордости". Много спорного в этом утверждении, но и в России демократические деятели, как и многие их лозунги, по­терпели фиаско.

Очевидно, что ни один стиль руководства не является уни­версальным для любой производственной ситуации. Чаще встреча­ются смешанные, гибридные стили, нередки случаи, когда авто­ритарный по своим убеждениям начальник внешне ведет себя весь­ма демократично: вежлив, приветлив, готов выслушать мнение  коллег, но его решения давно готовы и ни в чьих рекомендациях он не нуждается. При возникновении экстремальных ситуаций ли­беральный, "добрый и мягкий" руководитель обязан проявить свою волю, и тогда его стиль управления организацией будет жестким, авторитарным. Если же коллектив состоит из высококвалифициро­ванных сплоченных специалистов своего дела, то авторитарный стиль в этом случае будет явно неуместным.

Стиль управления чаще всего зависит от стабильности или изменчивости окружающей среды: при изменении ситуации авто­ритарный руководитель может не справиться единолично с вы­бором оптимальной стратегии и ему придется привлекать к выра­ботке решения все творческие силы коллектива; чем сложнее решаемые задачи, тем более обоснованными будут коллегиаль­ные методы управления. При спокойной атмосфере внутри кол­лектива и стабильности внешней среды авторитарный стиль уп­равления оправдывает себя. Это обстоятельство хорошо иллюст­рирует рис. 36.

Рис. 36. Зависимость стиля управления от сложности задач

Стиль управления и квалификация персонала, как и сроч­ность решения управленческих задач, связаны между собой об­ратной зависимостью: чем ниже квалификация сотрудников и чем меньше времени на решение задачи, тем более четкими, конкрет­ными, а следовательно, и, жесткими должны быть указания руко­водителя. Высококвалифицированные сотрудники предпочитают постановку задач не в строго структурированной форме, что ос­тавляет свободу, более широкое поле деятельности и стимулиру­ет удовлетворение высших потребностей личности — власти, самоутверждения, успеха. Сотрудники, привыкшие к послушанию и не имеющие выраженной индивидуальности, предпочитают более жесткое, конкретное и ясное управление при хорошем вознаграж­дении и сохранении стабильной, спокойной рабочей обстановки [10].

Умение быть пластичным, многовариантным, искусно вла­деть всеми регистрами стилей руководства — высокое мастерство. Хотя властному, с жестким характером человеку трудно и даже неприятно играть роль добренького, контактного "рубахи-парня", можно собачонку подстричь под льва, но льва превратить в болон­ку практически невозможно. Каждый руководитель неповторим, имеет свой жизненный и производственный опыт, свои принципы, идеалы, и рекомендовать ему какой-либо стиль управления как эталонный было бы ошибкой, тем более что далеко, не всегда эти стили проявляются в явном, чистом виде. И для каждого стиля руководства наука и искусство управления предлагают свои реко­мендации, методы и приемы. Но есть и общие для всех стилей руководства методы организации межличностных отношений, из­вестные еще с древних времен. В частности, методы риторики — науки о способах убеждения — весьма полезны для руководителя любой ориентации.

13.5. Этика деловых отношений

Прибыль — превыше всего, но честь превыше прибыли.

Девиз русской газеты

"Биржевые ведомости"

Этика — одна из древнейших философских теорий, объектом изучения которой является мораль, нравственные проблемы, воз­никающие перед обществом (от греч. ethos — привычка, обычай). По своей концептуальной основе этика претендует на решение важнейших проблем, когда-либо стоявших перед человечеством: в чем смысл жизни человека, что считать добром, а что злом, ис­тинным и ложным, справедливым и несправедливым. Не случайно великий Кант заметил, что есть два удивительных явления — звез­дное небо над головой и моральный закон внутри нас. Основоположником этики считается древнегреческий философ Аристотель, который в IV веке до нашей эры создал фундаментальные тракта­ты о нравственности, о понятиях добра и зла, о достойных или аморальных поступках людей ("Никомахова этика", "Большая эти­ка", "Эвдемова этика").

Поскольку правила практической, нормативной этики выра­батываются в процессе социальной деятельности, то в современ­ной российской действительности, особенно в мире бизнеса и пред­принимательства, об этике вспоминать не принято, а уж если иногда и приходится, то с некоторой застенчивостью и стыдливостью. Но если мы действительно хотим вернуть свои национальные духов­ные ценности, то об этике, законам которой неукоснительно под­чинялись все русские люди независимо от их социальной принад­лежности, нужно вспомнить в первую очередь.

Совсем непросты философские концепции этики. Уже много веков пытливые умы различных философских школ ведут спор об источнике и основе моральных идей. Рассматривались идеи появ­ления принципов морали из внеисторических начал — от Бога или законов космоса (теологическая этика, натурализм) или как след­ствие саморазвивающейся абсолютной идеи (Кант, Гегель). Этика, проблемы достижения счастья глубоко рассматривались основопо­ложником античного скептицизма Пирроном и его учениками (трудно удержаться от желания напомнить, что скептицизм обосновы­вал невозможность познания окружающих человека вещей и ре­комендовал воздерживаться от всяких суждений о них. Тогда будет достигнут душевный покой, невозмутимость, а это и есть сча­стье — в отсутствии страданий (как перекликаются эти мысли с идеями буддизма!). И в современной философии этический реляти­визм исходит из утверждения, что нравственность имеет только условный, относительный характер; эти же взгляды характерны для экзистенциализма и прагматизма.

Принципы нравственности исторически изменчивы, и каждый народ имел право считать именно свою мораль наилучшей. Изме­няясь вместе с изменениями общества, мораль испытывала воз­действие религии, науки, знала собственные взлеты и падения, зигзаги и отклонения. Есть, например, попытки рассмотреть фор­мирование нравственных норм за последние 200 лет под воздей­ствием религии ведущей мировой державы. Так, столетие, с 1775 г. по 1875 г., — в век Великобритании, "владычицы морей", — господствовала англиканская (почти традиционно-христианская) эти­ка, столетие с 1875 по 1975 г. — век США с доминированием проте­стантской этики в понимании Б. Франклина и других Отцов Госу­дарства, а с 1975 г. наступил век Азиатско-тихоокеанского региона, и следует якобы ожидать формирования взглядов конфуцианской этики. Будем надеяться, что под влиянием многих общественных факторов развитие нравственности идет по восходящей линии, рас­крывая перед человечеством пути его гармонического развития, хотя периодически и наблюдаются отклонения от высокогуманных идеа­лов, эти зигзаги нравственности, характерные для современности.

Совсем непросты взаимоотношения между правом, социальным управлением и этикой. Изначально право, закон и этика должны выполнять схожие функции регулирования жизнедеятельности общества, но не в каждом случае закон бывает этичен, закон не может быть универсальным для всех жизненных случаев. Этика проявляет значительно большую гибкость по сравнению с жестки­ми требованиями административного права, она располагает мно­жеством методов неформального воздействия на личность. Опас­ные последствия научно-технического прогресса и экологические сдвиги в природе заставили многих ученых глубже вникать в этические проблемы человеческого общения и ответственности инженеров и ученых перед обществом. Не случайно академики В. И. Вернадский и В. А. Энгельгардт на вопрос корреспондентов о том, какие проблемы науки их сейчас волнуют больше всего, от­ветили практически одинаково — вопросы этики. Но мы обратимся к этике с более приземленных позиций — с точки зрения управле­ния, исходя из необходимости изучения особенностей поведения людей в различных жизненных ситуациях. Из философского и нор­мативного багажа этики важно выделить те моральные ценности, которые соответствуют общепринятым в деловом мире принципам поведения. Это честность и порядочность, единство слова и дела, терпимость и благожелательность, тактичность и деликатность, справедливость, самокритичность, культура речи, манера поведе­ния и еще многое другое, что делает человека личностью.

В этике деловых отношений много спорных и противоречивых проблем. Например, один из основных постулатов этики утверждает примат общественного над частным, необходимость ставить интере­сы государства выше интересов отдельного человека (общинная эти­ка, в определенной степени и коммунистическая мораль), но с дру­гой стороны, одним из основных требований гражданской этики яв­ляется соблюдение прав человека, категорично запрещающее при­нятие решений, ущемляющих права хотя бы одного члена обще­ства, запрет на дискриминацию одних путем предоставления ка­ких-либо привилегий другим. Или: строгое соблюдение законов, даже если из-за нерасторопности законодательной власти они вошли в противоречие с фактическими условиями жизни общества и не отвечают его интересам. Инверсия этого тезиса может быть выражена в правовом нигилизме: "разрешено все, что не запрещено", а в условиях несовершенной правовой базы России предпринимателю чрезвычайно легко оказаться среди мафиозных структур.

Исторически сложившееся в обществе профессиональное раз­деление труда способствовало появлению и профессиональной мо­рали. Достаточно вспомнить знаменитую клятву Гиппократа (если бы всегда помнили о ней врачи!), кодексы офицерской чести и воинскую присягу, клятвы франкмасонов, тамплиеров и розенк­рейцеров — все эти ритуалы отражают кастово-корпоративные нравственные принципы. К некоторым видам профессиональной деятельности предъявляются повышенные моральные требования из-за особой ответственности и важности результатов труда специалистов, объектом деятельности которых является человек. Это работники здравоохранения, просвещения, правоохранительных органов, средств массовой информации и, конечно, руководители любых уровней. К работникам этих профессий предъявляется бо­лее высокая и многогранная мера моральной ответственности и норм поведения. Нарушение принципов деловой этики этими работника­ми оказывает негативное воздействие на статус и репутацию всей профессиональной группы. Известны "отдельные нетипичные" слу­чаи, когда работники автомобильной инспекции и милиции вымо­гают взятки, врачи и учителя получают за свои услуги деньги и подарки. Особо ощутимый ущерб может быть нанесен обществу, если будут нарушаться нормы профессиональной этики работниками следственных и судебных органов, так как от представителей права требуется неподкупность, соблюдение требований закона и осуществление равенства перед ним всех, независимо от должно­стного и служебного положения.

Высокие нравственные требования предъявляются и к пред­ставителям тех профессий, в которых в отличие от труда ученого, врача, журналиста на первый план выступают проблемы органи­зационно-технические. Руководитель, инженер, специалист — орга­низатор производства — центральные фигуры сферы материаль­ного производства, что делает закономерной не только постанов­ку вопроса об усилении творческой отдачи, повышении их роли, авторитета и престижа труда, но и о нравственной ответственно­сти перед обществом. Действительно, специалист, владеющий ме­тодами воздействия на коллектив и личность, успешно применяю­щий методы искусства управления, способен добиваться реализа­ции своих целей, заставлять других подчиняться своей воле. А если принятое им решение неверно, если оно направлено против жиз­ненных интересов общества, в ущерб другим? Если это прихоть сильного, умного, опытного, но злобного и эгоцентричного само­дура, обладающего всей полнотой авторитарной власти?

Моральная оценка поступка, нравственный аспект человечес­кой деятельности настолько важны и актуальны для современного русского общества, что на этой проблеме следует остановиться подробнее. Оправдывает ли великая и благородная цель дурные или даже сомнительные методы ее достижения? Какова мера от­ветственности человека за его поступок, за его влияние на судьбы других людей? Как найти такое оптимальное средство, которое привело бы к желанной цели и было бы само по себе наибольшим добром или, что почти то же самое, наименьшим злом? Эти нрав­ственные проблемы уже много веков волнуют лучшие умы человечества, и особенно остро, глубоко они изучались великими мыслителями России.

Можно ли строить всеобщее счастье человечества, если для этого нужно было бы обречь на страдание и слезы невинного ре­бенка? — спрашивает Иван Карамазов; имеет ли право человек распоряжаться жизнью других людей, и если этим правом облада­ет Наполеон, то почему этого права нет у Родиона Раскольникова? И другие герои романов Ф. М. Достоевского мечутся между желанием сделать добро или отдаться циничным, низменным ин­стинктам (Ставрогин, Свидригайлов). Проблемы нравственного кон­фликта с беспощадной правдивостью описаны Л. Н. Толстым, пока­завшим душевные страдания князя Нехлюдова, который должен был сделать выбор между формальными общественными нормами и своей виной перед женщиной, причиной падения которой был его безнравственный поступок.

Прийти на помощь человеку, попавшему в беду, — долг каж­дого члена общества, это этично и благородно. Сделав добро дру­гому, мы вправе гордиться своим высоконравственным поступком, но попробуйте осторожно, деликатно заглянуть в глубину своей души — чего больше в этом добром поступке: истинной, бескоры­стной доброты или самолюбования, эгоцентричного удовольствия от этичного, одобренного обществом "бескорыстного" акта? Друг познается не только в беде, но и в радости. Далеко не каждый может выдержать испытание радостью за счастье другого. Иссле­дования психологов показывают, что способность радоваться ра­дости другого исчезает у большинства девочек в 5—6, а у мальчи­ков в 7—8 лет...

Каждому человеку неоднократно приходилось сталкиваться с решением нравственного конфликта: сказать правду или солгать (или промолчать!), принять сомнительное предложение или отка­заться от него, получить материальные блага за счет других, по­жать руку подонку или отвернуться от него. Моральный конфликт имеет в своей основе такую ситуацию, когда человеку предстоит сделать выбор между различными, чаще всего противоположны­ми линиями поведения, когда человек стоит перед дилеммой: или — или. Проблема нравственного выбора стоит перед человеком всегда, решает ли он личную проблему или разрешает конфликтную ситуацию в коллективе. Каждый член коллектива, и особенно его руководитель, должен определить свою позицию, мотивиро­вать свою линию поведения в сложившейся ситуации. Альтерна­тивность выбора не просто понимается, но и мучительно пережи­вается человеком. Понятно, почему так часто люди стараются снять с себя необходимость сделать выбор и таким образом уйти от от­ветственности за него. Слабовольные и недальновидные пассивно ожидают, что конфликт как-то сам собой разрешится и тем самым уцелеет гармоничность их самосознания и не будет нанесен ущерб душевному комфорту. Такая пассивность не остается без вредных последствий для психики и так или иначе скажется на межличностных отношениях. Великий философ и сатирик Вольтер смеялся в своем бессмертном "Кандиде" над нерешительными и робкими "оптимистами", рассуждающими, что "все к лучшему в этом лучшем из миров!". Продуманный и решительный выбор в ситуации мо­рального конфликта закаляет характер человека, способствует накоплению личного нравственного опыта, самоутверждению и совершенствованию человека. При несомненной нежелательности нравственных конфликтов они, однако, способствуют моральному созреванию личности, в душевной борьбе мужает характер, преодолеваются собственные недостатки и слабости. Нет готовых ре­цептов в решении проблем морального выбора, но ясно, что чело­век должен выйти из сложной душевной борьбы с наименьшими нравственными и психологическими потерями.

Есть и более прагматичная сторона необходимости соблюде­ния руководителем принятых в обществе моральных принципов. Труд руководителя всегда направлен на достижение определен­ных целей, рассчитан на успех, но если в своей деятельности ме­неджер будет руководствоваться аморальными или просто сомни­тельными нравственными нормами, то карьера его будет непро­должительной, коллеги просто откажутся от контактов с ним. Ис­тинный профессионализм неизбежно должен иметь в своей основе определенную нравственную доминанту, понимание своего про­фессионального долга и щепетильное отношение к профессиональ­ной чести и ответственности. От того, насколько слитны в челове­ке его профессиональные и нравственные начала, зависят успех дела, цельность личности руководителя, мера его творческого са­мовыражения.

В наше сложное, противоречивое время особую роль играет важный элемент деловой этики — честность и порядочность руко­водителя, менеджера. С этим согласится каждый современный де­ловой человек, но тогда откуда берется эта беззастенчивая армия хапуг и беспардонных рвачей? Многочисленные социальные ис­следования [40, 38] дают весьма отталкивающий портрет совре­менного русского предпринимателя: полное отсутствие представ­ления о культуре бизнеса, профессиональная некомпетентность, поскольку он стал заниматься бизнесом, т.е. принципиально новой для него деятельностью, не имея каких-либо специальных зна­ний, нечестное ведение дел.

"В прежние времена иностранцы закрывали глаза на неоте­санность своих советских партнеров, поскольку те выступали не сами по себе, а в качестве полномочных представителей держа­вы, гарантировавшей выполнение даже самых невыгодных кон­трактов. Теперь же наши деловые люди чаще всего представляют свои собственные предприятия и компании, и от впечатления, ко­торое они производят на потенциального партнера, очень часто зависит судьба даже хорошо продуманного начинания. У подавля­ющего большинства наших бизнесменов полностью отсутствует представление о деловой этике, поэтому надеяться на прочный коммерческий успех им не приходится. Вот почему они стремятся к скоротечному обогащению, стараясь сегодня любой Ценой "выко­лотить" деньги, не заботясь о дне завтрашнем, им присущи на­глость, честолюбие и эгоизм" [62].

Мрачный, но объективный вердикт, вынесенный большин­ству современных руководителей компаний и фирм компетентны­ми учеными-социологами, может быть несколько смягчен выво­дами тех же ученых: "Осваивая новое жизненное пространство, имя которому — цивилизованный рынок, российские предприни­матели должны знать, что только 10—15% из жаждущих утвер­диться в рыночных структурах добиваются успехов. На удачу может рассчитывать лишь тот, кто не только знает экономичес­кие законы, но и умеет устанавливать деловые связи, сотрудни­чать с людьми и управлять ситуацией, коллективом и самим со­бой, т.е. является культурным бизнесменом" [62]. Действительно, жульнические фирмы и банки не могут надеяться на долгое су­ществование, и скоро, когда политическая власть в стране пе­рейдет в сильные и честные руки, нравственный климат в дело­вом мире будет значительно чище. Еще один мощный фактор действует в стране против бесчестных и беспринципных нувори­шей: население пристально наблюдает за "сладкой жизнью" вне­запно разбогатевших "новых русских", рассматривает невидан­ные раньше автомашины самых роскошных марок, читает о кро­вавых "разборках" между ними. Помня, что в стране длительное время культивировалось крайне отрицательное отношение к пред­принимательству, население в своем большинстве считает новых русских предпринимателей удачливыми и, несомненно, умными, но и антиобщественными субъектами. Общественное мнение — фактор весьма весомый, и новым русским бизнесменам придется в конце концов с ним считаться.

Есть еще одна особенность, характерная уже много веков для образованного русского общества. Никогда не было принято у нас говорить о деньгах, наживе, прибыли и тем более хвалиться сво­им достатком, проявлять этакую "купеческую роскошь". В этом отношении всегда удивляет американское общество, этика которо­го вполне поддерживает открытое стремление к богатству любым путем, считая достижение материального преуспевания централь­ной задачей практически каждого американца и ставя богатство выше любых духовных ценностей. Именно эти образцы обществен­ной этики старательно прививают сейчас нашему народу как выс­шее достижение западного образа жизни.

Еще более конкретная угроза надвигается на нашу страну с Запада — наряду с великими достижениями информационных тех­нологий к нам начинают проникать весьма распространенные в развитых странах система и методология корыстных нарушений этики предпринимательства, не имеющих признаков явных про­тиворечий с действующим законодательством.

В первую очередь это касается различных методов промыш­ленного шпионажа, т.е. сбора информации о закрытых фирмен­ных технологиях путем прослушивания служебных и личных теле­фонов и установки так называемых "жучков", позволяющих запи­сывать конфиденциальные разговоры. Значительно выросли объе­мы продаж как подслушивающей аппаратуры, так и систем обес­печения защиты информации. В Великобритании за последние 10 лет объем продаж технических средств по нелегальному сбору и защите информации вырос с 6 млн. до 70 млн. фунтов стерлингов и ежедневно (!) продается около 200 подслушивающих устройств [32]. Для сбора закрытой информации не брезгуют копаться в мусорных контейнерах и идти на подкуп сотрудников фирм.

Тщательно отработана и технология манипулирования инфор­мацией, от наглой дезинформации до распространения порочащих фирму слухов, что может нанести существенный урон репутации фирмы или позволяет наживаться на падении курса акций оклеве­танного конкурента. Наиболее распространенное нарушение эти­ки предпринимательства — переманивание сотрудников фирм-кон­курентов. Особенно острые схватки между соперничающими фир­мами наблюдаются во время наборов на работу выпускников пре­стижных вузов. Все эти распространенные за рубежом методы на­рушения этики бизнеса стали известны и в нашей стране. Знать эту уже, увы, отработанную и глубоко порочную систему необходимо и нашим руководителям для принятия профилактических мер.

Остается надеяться, что время принципа "не обманешь — не продашь" подходит к концу, нечестность в современном цивилизованном бизнесе лишь досадное исключение, но никак не пра­вило. За честностью и порядочностью — основой практики совре­менного предпринимательства — будущее во всех сферах произ­водственной и коммерческой деятельности.

13.6. Этикет в современном обществе

Правила поведения порой напоминают ритуальные обряды: они кажутся бессмысленными, но они воспитывают людей.

А. де Сент-Экзюпери

В системе важных законов управления, регламентирующих процедуру общения людей друг с другом, прочное место занимает этикет, т.е. правила поведения в обществе. Средства массовой ин­формации и специальная литература все чаще обращаются к про­блеме этикета. Этот повышенный интерес к вопросам этикета объяс­няется не только ностальгией по "доброму старому времени", не только участившимися поездками руководителей государства за рубеж, но и более прагматичными причинами. Часто, слишком часто, умные, энергичные русские предприниматели терпели фиаско при общении с иностранными партнерами из-за своих дурных манер и неумения держаться в обществе. Попытки оправдать свою невоспитанность особыми, якобы чисто русскими принципами гостеприимства и "современными" манерами не выдерживают ника­кой критики.

Известно, что основы европейского этикета были заложены при блестящем дворе короля Франции Людовика XIV, когда были продуманы до мельчайших подробностей правила поведения при­дворных, сановников и гостей на государственных церемониях, праздниках и балах. Приглашенные на такие торжества получали специальные билеты (этикетки) с указанием времени и места орга­низации приема, а также рекомендации по регламенту и особен­ностям костюма. Хотя, несомненно, во все времена и у всех наро­дов были свои установленные правила и нормы поведения для раз­личных социальных кругов, но современные основы этикета были регламентированы французскими придворными "этикетками".

Отношение общества к этикету, особенно тех социальных сло­ев, которые не следовали его правилам, часто бывало скептичес­ким, еще чаще — ироническим, а иногда и откровенно враждеб­ным, критическим. С начала XIX века и до 1917 г. либеральная разночинная интеллигенция России настойчиво противопоставляла образование как истинную, действительную ценность воспита­нию как ценности, по их мнению, мнимой, иллюзорной и уж не­сомненно второстепенной. Старый спор из теории утилитаризма — форма и содержание! В советских энциклопедических словарях этикет отвергался категорически, как "форма поведения, обхож­дения в высших слоях дворянско-буржуазного общества".

Однако жизнь убедительно доказала, что правила поведения в обществе существуют и эти правила необходимо выполнять, чтобы не быть изгоем. Многим уже стало ясно, что если одеваться не­опрятно, есть руками, сморкаться пальцами, употреблять нецен­зурные слова, то двери многих домов и учреждений закроются перед ними, деловые и дружеские контакты станут невозможны­ми. Какой стиль поведения взять за основу, ведь каждый слой об­щества имеет свои обычаи, свои негласные правила поведения, — задача не такая уж простая, и каждый решает ее согласно виден­ным эталонам, обычаям своего привычного социума в соответствии с уровнем своей культуры, интеллектуальным багажом и воспита­нием.

К примеру, насмешники уверяют, что в среде художников необходимо быть неопрятным, носить нестиранные темные, же­лательно клетчатые рубахи, обязательный свитер и мешковатые брюки, туманно рассуждать об экспрессии, пропавшем свете, о своем непризнанном "видении", быть непременно волосато-боро­датым и с отвращением пить водку. Актеры и особенно режиссеры должны обладать потрепанной кожаной курткой и кепкой, быть предельно раскованными, мастерски рассказывать анекдоты и охот­но принимать приглашения поклонников "посидеть" в ресторане: Многие "новые русские" легко распознаются по красным пиджа­кам, одуряющему аромату одеколона и бегающим глазам. Своим правилам поведения и весьма своеобразному "кодексу чести" под­чиняются путаны, "крутые парни", депутаты и политические ли­деры.

Но если отбросить иронию и задуматься об этикете предпри­нимателя, служащего госаппарата или руководителя любого уров­ня, то его поведение в обществе достаточно строго регламенти­ровано, хочет он этого или нет, и это не только умение зевать с закрытым ртом. Несомненно, что требования этикета в настоящее время стали более "демократичными", хотя и сейчас воспитанный и вежливый человек должен уверенно ориентироваться в сложных иерархических взаимоотношениях и следовать стереотипам, отработанным моделям поведения.

Весьма популярна за последние годы ориентация на амери­канских бизнесменов, на их своеобразный этикет. Многим импони­рует совершенно раскованная манера поведения американцев, подчеркнутая приветливость, доброжелательность и оптимизм, уме­ние быстро перейти на дружелюбный, заинтересованный тон бе­седы. Однако простота и демократичность манеры поведения аме­риканского делового человека также достаточно жестко форма­лизована и подчиняется непростому этикету. Да, американец счи­тает возможным иногда развалиться в кресле, задрав ноги на стол, разговаривать с женщиной, держа руку в кармане, похлопать при­ятеля по плечу, но наряду с этой внешней демократичностью, даже простоватостью поведения пресловутый "американский об­раз жизни", воспитание, полученное в семье и колледже, опыт общения с деловыми партнерами требуют весьма строгого соблю­дения делового этикета. Точность, аккуратность, умение держать данное слово, опрятность в одежде, четкая регламентация поведе­ния в стандартных ситуациях определяют стиль служебного и дру­жеского общения деловых людей Америки.

Несомненна, что много привлекательного есть в деловом эти­кете и других стран: корректность и безупречные манеры англий­ских джентльменов, приветливость и невозмутимость японцев, подчеркнутая галантность французов, надежность и пунктуаль­ность немцев, но хотелось бы подробнее остановиться на этикете русского дворянства — сословия, которое еще недавно составля­ло гордость России и так безжалостно ошельмованного и забытого в последнее время. Русский аристократ (в истинном, неискажен­ном смысле этого слова) был носителем традиций и духовных цен­ностей дворянской культуры, его манера поведения, особый тип личности отражал неподдельное единство высоких этических и этикетных норм. Несомненно, что этикет русского дворянства формировался с середины XVIII века под значительным воздействием европейского и особенно французского этикета, но его дальней­шее развитие было настолько своеобразным и плодотворным, что русский дворянин — офицер, помещик, дипломат, писатель — благодаря воспитанию, манерам, высокой нравственности пользо­вался искренним уважением в любой стране. В этом выводе нет ура-патриотизма, автору посчастливилось жить среди этого уга­сающего сословия и встречаться с истинными русскими аристократами за рубежом.

Для русского дворянина этикет никогда не был самоцелью, соблюдение правил этикета было естественным и не обремени­тельным следствием воспитания. С самого раннего детства ребенок должен был усвоить на всю жизнь, что он — дворянин, а это налагает на него особую ответственность за каждый свой поступок. La noblesse oblige, т.е. дворянство, благородное происхождение, положение обязывает — один из центральных постулатов дворян­ства. "Кому много дано, с того много и спросится" — часто повторял своим детям великий князь Константин Романов (известный поэт, писавший под псевдонимом К. Р.).

Самым ранимым в сложном организме дворянства любой стра­ны и самым большим достоянием дворянина, оберегаемым с особой тщательностью, являлась дворянская честь. Привитое с младен­ческих лет понятие чести дороже любых мыслимых ценностей: выгоды, успеха, даже безопасности, принципы всегда были доро­же любых результатов. Именно принципы чести и достоинства воз­несли дворянство над всеми другими сословиями, но именно они часто бывали причиной жизненных неудач, срывов в служебной карьере и стоили жизни тысячам его представителей при всей строгости запрета на дуэль. Причем сама дуэльная ситуация была парадоксальной: принять вызов — уголовное наказание неминуе­мо; отказаться — судом чести офицер изгонялся из полка. Стро­гость кодекса чести одинакова для дворянства всех народов: для японских самураев, для испанских идальго, для дворян Англии, Франции, Германии, России.

Нет, пожалуй, более распространенного, более нелепого и несправедливого убеждения, что дворянству свойственна надмен­ность, родовое чванство. Наоборот, отличительной чертой арис­тократа, как и любого хорошо воспитанного человека, является естественная скромность, невозмутимое спокойствие, сдержан­ность, даже простота в общении со всеми, независимо от их об­щественного положения. Лорд Честерфилд советовал своему сыну: "Если бы даже тебе пришлось разговаривать с самим королем, ты должен держать себя столь же легко и непринужденно, как и с собственным камердинером". А. С. Пушкин пишет своей жене, чтобы никогда не изменялся ее "милый, простой аристократический тон", обоснованно поставив знак равенства между простотой и аристократичностью. Непросто, конечно, достичь этой естественности и непринужденности, и решающая роль воспитания из поколения в поколение здесь очевидна (невольно вспоминается известная ан­глийская притча о том, что газон будет ухоженным, если его "всего лишь" регулярно поливать, очищать от сорняков, аккуратно стричь... не менее 300 лет!).

У русского дворянства есть свои особые и весьма привлека­тельные черты, нашедшие отражение и в правилах этикета. Мно­гие дворяне получали не только хорошее воспитание, но и весь­ма глубокое образование (не все, конечно, не нужно идеализиро­вать дворянство, вспомним хотя бы героев бессмертного Гоголя!). Гувернеры, бонны закладывали с детства основы свободного вла­дения европейскими языками и правилами этикета, гимназии, уни­верситеты, сеть закрытых специальных учебных заведений откры­вали доступ к знаниям не только детям из обеспеченных семей. Владеть классической и современной литературой и философией, "вызывать улыбки дам огнем нежданных эпиграмм" без серьезно­го образования вряд ли возможно. Поэтому в дворянском обществе непринужденный светский разговор часто затрагивал глубокие нравственные, философские и политические темы.

Обязательным требованием этикета русского дворянства была высокая, принципиальная физическая чистоплотность. Абсолютно чистым и ухоженным должно быть не только тело, одежда и обувь воспитанного человека, но и его жилище, чего, увы, хроники двора Людовика XIV не отмечают. Прочитав у И. Ильфа и Е. Петрова, что "в дворницкой стоял запах гниющего навоза, распространяе­мого новыми валенками Тихона. Старые валенки стояли в углу и воздуха тоже не озонировали", можно обоснованно предположить, что Тихон не был дворянином. Удивительно прочная, кровная связь с простым народом весьма характерна для русского дворянства. Л. Н. Толстой говорит о Наташе Ростовой: "Где, как, когда всосала в себя из того русского воздуха, которым она дышала — эта графинечка, воспитанная эмигранткой-француженкой, этот дух, от­куда взяла она эти приемы...?" Безупречно светская Татьяна Лари­на всей душой любила обычаи и преданья "простонародной стари­ны". В русской дворянской среде нашли прочное и постоянное ме­сто народные сказания и поверья, широко использовались народ­ные поговорки и пословицы, хотя английский джентльмен счел бы это дурным тоном. У дворян никогда не было проблем в общении с народом, так как связь с ним никогда не прерывалась, среди него они жили — иногда круглый год, чаще во время каникул. Эти проблемы характерны для разночинной интеллигенции, хотя именно они искренне хотели для народа счастья и благополучия и претендовали на знание его души. Этот затянувшийся реквием традици­ям угасающего русского дворянства имел основной целью дока­зать, что за образцами высокой нравственности, духовности, стро­гих правил этикета не нужно ездить далеко, тем более за океан.

Теперь о самом этикете. Главная особенность этикета — его разумность, основы — нравственные нормы, его цель — не ус­ложнить, а облегчить поведение человека в обществе. Можно, ко­нечно, есть и руками, но это неразумно и непрактично, можно пить шампанское из алюминиевой кружки, но ведь, согласитесь, вкуснее, приятнее и торжественнее пить его из красивого бокала. Безнравственно смеяться над калекой, ударить женщину, грубить старику, глумиться над беззащитным и слабым — все это, естественно, осуждается правилами этикета. Людовик XIV, желая про­верить воспитанность вельможи, известного своими безупречными манерами, предложил ему первому войти в карету и вельможа принял приглашение без всяких колебаний. "Вот действительно учтивый человек!" — сказал король: этикет требует упрощать, а не усложнять отношения между людьми. Жизнь многообразна, но и она состоит из отдельных, часто стандартных ситуаций, и эти­кет за многие века своего существования отработал безупречно разумные реакции человека на эти типовые ситуации.

Литература по правилам этикета подробно описывает что, как, где, когда должен делать воспитанный человек, хотя жизнен­ных коллизий бесконечно много и учесть все нюансы поведения при бесчисленных комбинациях жизненных ситуаций совершенно безнадежно. Считается, что этикет лишь формализует отношения между людьми и не ставит перед человеком проблемы выбора между добром и злом, между справедливостью и несправедливостью. Од­нако, чтобы в совершенстве овладеть этикетом, необходимо в пер­вую очередь непрестанно совершенствовать самого себя, чтобы иметь благородные манеры, нужно быть самому благородным и порядочным человеком, хотя, увы, известны и досадные исключе­ния. Воспитание, честь, достоинство — главные и непременные основы этикета. Тот, кто не обладает этими основами, обречен каждый раз мучительно искать верное решение, постоянно оши­баться и в итоге, пытаясь утешить свое уязвленное самолюбие, заявить, что "все эти церемонии" совершенно излишни.

Современные образованные и культурные люди начинают все большее внимание уделять своим манерам, внешности, но чаще всего из этикета берутся лишь внешние его атрибуты: мужчины спешат целовать дамам ручки, вытягиваться "во фрунт" при зна­комстве, мучительно стираются есть только левой рукой, носить непривычную "бабочку" и платочек в нагрудном кармане пиджака. Да, важны и внешние проявления хорошего воспитания, всем нуж­но учиться самим и учить своих детей, но главное — непринужденность, естественность поведения и доброжелательное, уважительное, предупредительное отношение ко всем окружающим.

Некоторые советы современных специалистов по этикету вызы­вают невольное удивление. Как должна одеваться женщина в различ­ных ситуациях — и дается подробная рекомендация (особенно жест­ко регламентирован костюм деловой женщины в США). "Деловая жен­щина прийти на работу в брючном костюме — может, а в обычной кофточке и брюках в различных ситуациях не может". И "без чулок прийти на работу — не может". А если бедная женщина вышла из дома "в тот час, когда уже кажется, и сил не было дышать, когда солнце, раскалив Москву, в сухом тумане валилось куда-то за Садо­вое кольцо" (М. А. Булгаков) — ей все-таки нужно быть в чулках?

Что должен носить современный мужчина — и опять дается конкретная рекомендация: "к серому костюму можно надеть красный галстук, а к коричневому — зеленый, платок во внешнем кармашке пиджака принято носить из одной материи, что и гал­стук или носки" (?) и т.д. Такие советы при всей их спорности несомненно полезны, но давать их уместнее в журналах мод, а не литературе по этикету. Правила этикета лишь подразумевают, что женщины и мужчины должны быть одеты хорошо, а вот как — дело вкуса, стиля, манеры каждого, важно только, что человек должен быть одет безупречно.

В рамках этой книги нас интересует в первую очередь этикет и, в частности, костюм современного делового человека: государ­ственного служащего, бизнесмена, предпринимателя. За последние десятилетия во всем мире определилась своеобразная униформа "белых воротничков" — так называют чиновников различных уров­ней. Да, действительно, обычно деловой человек одевает на работу костюм, белую рубаху и черные туфли. Этот стиль одежды при­шел на смену чиновничьему вицмундиру, который раньше выгодно выделял человека в толпе, многое мог рассказать о месте человека в обществе, его корпоративной принадлежности и был весьма практичен.

Слава Богу, что канул в Лету полувоенный костюм с наклад­ными карманами, в 50-е годы его носили все начальники, от Вож­дя и Учителя до директора банно-прачечного комбината. Ушла в прошлое и такая деталь костюма интеллигентного человека, как фетровая или велюровая шляпа, после того как эти шляпы стали обязательным атрибутом скотоводов азиатских республик. Очень выручает обедневших служащих невысокого ранга устоявшаяся мода на композицию из пиджаков и брюк разного цвета (очень про­сто объясняется появление и устойчивость этой моды — брюки изнашиваются быстрее пиджаков!). "Деловой человек подходит к лифту и обязательно здоровается с людьми, ожидающими лифт. Входящий в лифт должен сказать: "Добрый день". Первым в лифт, так же как и в ресторан, входит мужчина, так как лифт — это зона повышенной технической опасности". Мудро, но попробуйте проявить учтивость в лифтах Государственной Думы, "Белого Дома" или высотного здания МГУ, правильно ли там поймут вас? А в других "зонах повышенной технической опасности" типа электрич­ки, трамвая, метро мужчина тоже должен стараться войти пер­вым? "Женщина должна идти справа от мужчины" — верно, но если справа от тротуара едут по лужам грязной дороги автомашины? "Если в кабинет начальника вошла сотрудница, то мужчина, приветствуя ее, может не вставать". А вот король — вставал, так как он всего лишь король, а женщина обладает еще более высо­ким титулом — Женщина.

13.7. Мировоззренческое и культурное воспитание

Законодатель фурийцев велел, чтобы всякий, стремящийся уничтожить какой-нибудь из старых законов или ввести в действие новый, выходил перед народом с веревкой на шее с тем, чтобы, если предполагаемое им новшество не найдет единогласного одобрения, быть удавленным тут же на месте.

Мишель де Монтень

Индивидуальное и общественное сознание можно считать здоровым, если оно адекватно отражает реальную обстановку и гибко приспосабливается к ее изменениям, "бытие определяет сознание" — как учил нас марксизм-ленинизм. Это утверждение в основном верно, хотя перед нашими глазами проходили и прохо­дят многочисленные факты, показывающие, что в годы обществен­ных потрясений сознание может носить иррациональный харак­тер, а человек, личность может спрятаться от враждебной ему обстановки в своем иллюзорном, виртуальном мире. Мировоззре­ние человека является той устойчивой парадигмой, которая субъек­тивно отражает систему понятий, взглядов, идеалов, принципов этики, стереотипов поведения окружающего реального мира, оно закладывается воспитанием и формируется всю жизнь. Эволюция индивидуального и общественного сознания характеризуется не только постепенным, но иногда и скачкообразным переходом к новой парадигме при неустойчивости в мировоззрении отдельных соци­альных групп. Формирование мировоззрения в основном процесс интуитивный, основные идеи, принципы принимаются "на веру" как постулаты, без доказательств, так как человек не в состоянии переработать, обдумать и оценить хотя бы малую часть громадно­го объема информации, поступающей из внешнего мира.

Обсуждая темы воспитания, мы обычно говорим о воспита­нии детей в детском саду или в школе, но ведь формирование личности не завершается с окончанием школы или института. Че­ловек учится, воспитывается всегда, всю жизнь, но часто молодого специалиста встречают фразой: "Забудь, чему тебя учили, и начинай учиться заново". Работа, коллектив, сама жизнь — самые талантливые, неутомимые и беспощадно строгие педагоги, было бы лишь желание учиться. Человек получает производственное, профессиональное воспитание, получает иногда жесткие уроки пра­вил поведения в коллективе, у него вырабатывается шкала нрав­ственных и мировоззренческих ценностей. Кем станет человек — пьяницей, безнравственным эгоистом или уважаемым и честным, творческой личностью с большой и интересной судьбой — зависит не только от склонностей, особенностей самого человека, его та­ланта, но и в значительной степени от коллектива и от руководи­теля этого коллектива в первую очередь.

В понятие воспитательные методов управления включаются требования идеологического, культурного, общеобразовательного, этического воспитания. Применяются способы психологического воздействия, включая личный; пример руководителя, рациональ­ный стиль управления, способы, воздействия на неформальные груп­пы, и формирование общественного мнения. Мировоззрение чело­века формируется всей окружающей его жизнью: средствами мас­совой информации, действиями правительства, поведением партий­ных лидеров, примерами преуспевающих или опустившихся на дно людей, актами милосердия и  вандализма, модой и действующей шкалой духовных ценностей. Человек постоянно получает новую информацию, анализирует ее и определяет свое отношение к ней, Основы мировоззрения и культуры закладываются с самого раннего детства, и роль семьи и школы в этом процессе особо ответственна. Объективности ради необходимо отметить большое воспитательное значение в недалеком прошлом пионерской и комсомольской организаций, но если вспомнить, как жестко, с ранне­го детства навязывалась коммунистическая идеология, эти беско­нечные лозунги типа "К борьбе за дело Ленина — Сталина будьте готовы!"... Сейчас успехи семьи и школы в формировании личности ребенка, мягко говоря, весьма скромны, хотя и предпринимаются попытки обучать детей новым предметам типа сексологии (200 ча­сов в год, даже с практическими занятиями!). А в школах Нью-Йорка с 1991 г. под яростным напором прежде всего активистов го­мосексуализма практикуется бесплатная раздача презервативов — "поскольку мы все знаем, что подростки все равно будут спари­ваться, словно животные, так лучше уж с презервативами" [95]. Наиболее сложным и ответственным участком воспитатель­ной работы в коллективе всегда был молодой специалист, новый член коллектива, особенно если он приехал после окончания учеб­ного заведения из другого города и оторван от привычной среды. Сложный процесс адаптации обычно сопровождается чувством гнетущего одиночества, тревоги, болезненной переоценкой своих воз­можностей, неудовлетворенностью работой, где все непривычно и пугающе непонятно. Странно, но далеко не всегда и не все окру­жающие новичка люди понимают его сложное душевное состоя­ние и стараются помочь ему, иногда подброшенный котенок вызы­вает более сочувственные эмоции. Руководитель предприятия не в состоянии, естественно, уделять много времени и внимания свое­му молодому коллеге, но помочь ему, причем радикально, по-на­стоящему он может и обязан. Спасением от чувства разочарова­ния, фрустрации может быть в первую очередь труд, интересная, самостоятельная или под контролем тактичного наставника работа. Гарантией быстрого и безболезненного вхождения в социально-психологические условия деятельности коллектива является развитие у молодого человека интереса к своему труду и к работе предприятия в целом. Руководитель должен, конечно, всегда по­мнить о роли в жизни человека двух базовых иерархических сту­пеней потребностей знаменитой пирамиды Маслоу (физиологичес­кие потребности и безопасность) и обеспечить новичка приличным жильем, зарплатой и вселить уверенность в стабильности его по­ложения в коллективе. Ответственность момента вхождения моло­дого специалиста в коллектив объясняется еще и тем, что именно в это время у человека формируется система принципов, идеалов и убеждений, определяющих мировоззрение. Многие факторы вли­яют на создание ценностных ориентиров: средства массовой ин­формации, мнение товарищей, авторитетных лидеров, культурная среда, тенденции моды и т.п. Причем влияние этих факторов испытывает не только молодежь, но и все общество.

Из каких источников наш современник может формировать свой духовный ценз и мировоззренческие принципы, на какие ин­теллектуальные, культурные, нравственные и эстетические эта­лоны он может сейчас ориентироваться? Очевидно, что телевиде­ние, радио, видеорынок и книжная торговля переживают трудное время и, чтобы выжить в конкурентной борьбе, они вынуждены учитывать вкусы "массовой культуры", образцы которой хлынули к нам из-за океана вместе с незнакомыми ранее стереотипами об­раза жизни и духовных ценностей. Мы уже привыкаем к ежеднев­ным сценам убийств, жестокости, воплям ярости и сладостраст­ным стонам роскошных блондинок, отупляющим ритмам и "интел­лектуальным" конкурсам. Информацию мы научились восприни­мать малыми дозами, не длиннее 30 секунд эфирного времени, и только ту, что выбрали для нас бесконтрольные корифеи эфира, а если о событии ничего не говорилось, то его и не было. Как в столовой, где в меню предлагается широкий выбор между отвар­ной, тушеной и жареной картошкой...

Новейшая история нашей страны наглядно показала, что при ломке государственной системы самые сильные, сокрушительные удары наносятся культуре. Рыночные отношения спроса и предло­жения неминуемо ведут к модернизации национальной культуры и искусства, диктат мирового рынка может внести что-то модернистско новое из достижений мировой цивилизации, но может и привести к разрушению, деградации имеющихся культурных тра­диций и ценностей. Попытки замкнуться в своем культурном наци­ональном гетто приведут к спекуляции национальным приорите­том, к этнической исключительности и могут стать причиной но­вых межнациональных конфликтов.

Однако монстр массовой культуры, это порождение рынка и современных информационных технологий, уверенно шествует по миру и цинично втаптывает в грязь искусство индивидуальное, элитарное, подчиненное принципам гармонии и благородства. Имен­но на "среднего" человека ориентировано это индустриально-ком­мерческое производство примитивизма, культура успеха и потре­бительства, насилия и секса. Масс-культура выдвигает на первый план инстинкты, эмоции, создание идолов под маркой нового и современного, потакает неразвитым вкусам, поддерживает неком­петентность основной массы населения и формирует высокую вну­шаемость масс в критических ситуациях. В крупных городах уже возникло "массовое общество" с характерным для него усредне­нием, стандартизацией культурных и мировоззренческих ценнос­тей, и в рамках этого общества котируется то, что имеет хотя бы формальные черты нового, авангардистского. Как тут не вспом­нить афоризм великого Сенеки: "Для нас естественно более удив­ляться новому, чем великому".

Отвратительным симптомом морального разложения общества является пошлость, которая серой плесенью начинает покрывать человеческие души не без помощи средств массовой информации. Молодежь не верит, что совсем недавно наша страна была одним из центров мировой культуры. Ведь сегодня, скажем правду, в стране практически не осталось крупных пианистов, скрипачей, дирижеров, певцов, балерин. На сценах и экранах телевизоров сто­нут, воют, трясутся "певцы и музыканты", не имеющие ни музы­кального образования, ни вокальных данных, ни музыкальной и никакой вообще культуры. Убожество текста и звука пугает уже и самих исполнителей, и, понимая это, они стараются хоть чем-то, как-то потрясти, эпатировать публику — прической, одеждой или ее отсутствием, эквилибристикой с микрофоном — благо фоно­грамма не подведет. Можно с уверенностью утверждать, что ког­да-то человечество постарается определить размеры той разру­шительной силы, те колоссальные потери, которые понесло об­щество только от рок-н-ролла и поп-музыки, хотя, миллионы загубленных дискотеками и массовыми сборищами (и связанными с ними наркоманией, алкоголизмом и разнузданным сексом) жизней подсчитать трудно.

Помнится, когда в мае 1964 г. крупнейший пианист мира XX столетия Артуро Бенедетти Микеланджело закончил испол­нение "Чаконы" И.-С. Баха, то Большой зал Московской консерва­тории потрясенно молчал и лишь после долгой паузы раздались робкие аплодисменты. Сейчас же музыкально образованных лю­дей и знатоков стало значительно больше, публика пытается ап­лодировать и между частями исполняемой сонаты, раздаются истошные вопли "браво" без всяких к тому оснований, исполнителю подносят роскошные, невиданные ранее корзины и букеты цветов (большие деньги платит за свой "успех" исполнитель!). Правда, будем объективны, на симфонических концертах еще не научи­лись одобрительно свистеть, как это принято в мире поп-музыки. Среди молодежи наметилась весьма опасная тенденция освоения мировых и отечественных культурных и интеллектуальных ценно­стей не путем их глубокого изучения, а методом "снятия сливок", т.е. лишь путем поверхностного ознакомления с престижными сло­ями знания и культуры. Результаты проведенного в 1998 г. опроса: "Назовите величайших певцов России XX века" ошеломили деятелей культуры. Не были забыты имена Неждановой, Собинова, Лемешева, но первое место заняла... Алла Пугачева, Шаляпин получил только третье место!

Во многих городах России, и особенно в Москве, появились новые архитектурные сооружения и многочисленные скульптур­ные композиции сомнительной художественной ценности, но сто­имостью в миллиарды и миллиарды рублей. На военную авантюру в Чечне уже истрачена астрономическая сумма в 100 млрд. долл. и планируются все новые и новые затраты. При этом голодают энер­гетики Приморья, шахтеры месяцами не получают зарплату, им буквально нечем кормить свои семьи, пенсионеры с трудом сводят концы с концами, пустеет русская деревня, а беженцев и вынуж­денных переселенцев из бывшего СССР негде размещать и трудоустраивать. Изменившиеся социальные условия способствуют массовому отторжению от общества, количественно растет маргиналь­ный слой населения — бедных, психически сломленных, неспособ­ных адаптироваться к новым условиям жизни людей.

Именно такие эталоны культуры, образцы заботы о людях, нравственные принципы видят наши люди, и в этих условиях фор­мируется их мировоззрение. Проблемы экологии культуры не ме­нее важны, чем экология природы. Многие ищут духовное приста­нище в религии и часто обретают его там, но и на этом пути человека подстерегают всевозможные секты, проповедники сомни­тельных, искаженных истин в лице кришнаитов, "свидетелей Иеговы" и прочих экзотических, чуждых христианству и земле русской вероучений. То объявилась ни мало ни много Мария Деви Христос — бывший комсомольский деятель. То многочисленные секты, такие, как упомянутые уже "Свидетели Иеговы", "Цер­ковь сайентологии" (дианетика), "Общество сознания Кришны", "Церковь объединения" (мунисты), не говоря уже о пресловутой японской секте "Аум сенрике" (музыкальное сопровождение со­браний секты нашло в свое время горячую поддержку известных, но беспринципных деятелей культуры России). А колдуны, маги, шаманы, целители, экстрасенсы, уфологи, спириты, астрологи — все они получают лучшее эфирное время на телевидении, луч­шие залы для проведения своих сеансов и многомиллионные ба­рыши. Что же противопоставляется этой вакханалии пошлости и аморальности? Следует отдать должное Православной Церкви, она применила к растлителям душ человеческих высшую меру церков­ного наказания — анафему, отлучение от Церкви. Многие деятели культуры, провозгласив себя истинными русскими патриотами, по­спешили уехать из России и иногда приезжают на неделю-другую всплакнуть над утратой духовных ценностей.

Но воспитательная работа в коллективе необходима, а в труд­ных условиях наших дней особенно, и авторитетный руководитель обязан использовать в полной мере свое влияние и жизненный, интеллектуальный опыт в сложных вопросах формирования миро­воззрения, уважительного отношения к великим национальным традициям, к достижениям мировой культуры. В этой работе ему всегда будут надежными помощниками великие духовные ценнос­ти, накопленные человечеством за многие столетия, и бескорыст­ная помощь профессионалов-энтузиастов.

Вопросы для самопроверки:

1. Каковы особенности внутреннего мира мужчины и женщи­ны, почему необходимо учитывать эти особенности при работе в коллективе?

2. Основные приоритеты потребностей человека.

3. Почему для эффективного управления необходима нераз­рывная связь между властью и ответственностью?

4. Дайте оценку достоинствам и недостаткам различных сти­лей руководства коллективом.

5. Почему так высока роль этики и соблюдения основных норм этикета для современного руководителя?

6. В чем особенности труда руководителя как воспитателя?